DOSSIER DE NOTICIAS PRENSA MUNDIALES – OPINIONES – ANÁLISIS –INVESTIGACIONES – LIBROS RELEVANTES DESDE DIFERENTES PUNTOS DE VISTAS ANALIZANDO LA ELITE DEL NOM - NWO
YOUTUBE CENSURA UN VIDEO VIRAL QUE
PRESENTA A LA NUEVA PRIMERA MINISTRA DE ITALIA QUE PROMOCIONA EL CRISTIANISMO,
LA FAMILIA Y EL ANTI-DESPERTAR
Una vez más,
YouTube ha demostrado ser poco más que una plataforma de propaganda para la
izquierda globalista después de eliminar un video viral del nuevo primer
ministro italiano, Giorgia Meloni.
Libertad de
expresión VICTORIA: la corte federal de apelaciones dictamina que Texas puede
hacer cumplir la ley contra la censura dirigida a las plataformas de redes
sociales
Los tejanos,
y, con suerte, pronto, todos los demás que viven en los Estados Unidos, estarán
relativamente libres de ser censurados por 'pensar mal' en las diversas
plataformas de redes sociales.
Un tribunal
federal de apelaciones dictaminó el viernes que el estado de la estrella
solitaria puede comenzar a hacer cumplir una ley destinada a castigar a las
plataformas por degradar, prohibir en la sombra u ocultar cierto contenido, y
señaló que solo porque son empresas privadas no tienen el derecho
constitucional de castigar discurso.
MÉDICO ISRAELÍ QUE VINCULÓ EL BROTE
DE VIRUELA DEL MONO CON PINCHAZOS DE CO - VID CENSURADO POR TWITTER
Un médico y
profesor de Israel con triple pinchazo se pronuncia en contra de las "VA - CU - NAS"
contra el coronavirus de Wuhan (CO - VID-19), que, por cierto, ayudó a
desarrollar.
El Prof.
Shmuel Shapira, MD, MPH, quien dirigió el Instituto de Investigación Biológica
de Israel (IIBR) de 2013 a 2021, trabajó junto a Pfizer para liberar la
tecnología experimental de ARN mensajero (ARNm) en el mundo. Pero, desde
que sufrió personalmente los efectos adversos de los disparos, Shapira se ha
convertido en una especie de cruzado contra ellos.
Shapira
tiene un extenso currículum trabajando para el gobierno israelí. Es
Coronel Titular (Res.) en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y también es
el jefe de la Sección de Traumatismos de las FDI. Ha publicado más de 110
estudios revisados por pares y anteriormente se lo consideraba el principal
científico militar de Israel relacionado con armas químicas y biológicas.
El hecho de
que Shapira entrara en Twitter y advirtiera sobre cómo las Inoculaciones causan
miocarditis y derrames cerebrales ciertamente llamó la atención de la
plataforma de redes sociales. Él es, después de todo, uno de los
científicos médicos de más alto rango en el mundo.
Luego, que
Shapira entrara en Twitter y vinculara las Inoculaciones de CO - VID con
el presunto brote de viruela del mono fue la gota que colmó el vaso,
aparentemente. (Relacionado: Trump desempeñó un papel fundamental como uno de los cabecillas en la
liberación de VA - CU - NAS contra la gripe Fauci a gran velocidad).
“Los casos
de viruela del mono fueron raros durante años”, escribió Shapira en un tuit
ahora eliminado que Twitter lo obligó a censurar.
“Durante los
últimos años se documentó un solo caso en Israel. Está bien establecido
que las VA - CU - NAS de ARNm afectan el sistema inmunológico
natural. Un brote de viruela del mono después de una vacunación masiva
contra el CO - VID: *No es una coincidencia”.
Incluso
los mejores perros ahora están hablando
Desde que
Shapira se unió a Twitter por primera vez en enero, ha estado tuiteando sobre
los jabs. Su primera publicación criticó al director ejecutivo de Pfizer,
Albert Bourla, a quien se le otorgó el premio Génesis israelí por sus
"logros".
“En lugar de
dárselo a un científico israelí, y todo esto por una vacuna mediocre de acción
corta que le dio a Pfizer una ganancia de miles de millones, una miserable y
exiliada”, reprendió Shapira.
“Borla será
nombrado rey de Israel ahora. Permítanme recordarles que Israel vacunado
es el cuarto líder en el número de pacientes con corona en el mundo. ¡Hay
un campeonato!” añadió sarcásticamente.
En una publicación
un par de semanas después, Shapira parece haberse referido a sí mismo al
sugerir que se enfermó dos veces, “[sin] mencionar los efectos secundarios
significativos”, a pesar de haber recibido una inyección triple para la gripe
china.
“El director
ejecutivo de la compañía, millones de cuyas VA - CU - NAS se usaron en
Israel para la vacunación, declaró en una entrevista con NBC que Israel sirve
como el laboratorio del mundo”, escribió más tarde Shapira en un tuit del 9 de
abril.
"Hasta
donde yo sé, este es el primer caso en la historia en el que los conejillos de
indias experimentales pagaron una tarifa exorbitante por su
participación".
Una vez más
en mayo, Shapira mencionó sus tres Inoculaciones y cómo lo dejaron “físicamente
lesionado de una manera muy significativa, ya que muchos otros resultaron
heridos”.
“Y, además,
mi confianza en la naturaleza de las decisiones y en los procesos para tomarlas
se ha erosionado severamente”, agregó. “Nadie preguntó y
verificó. Lucharé con todas mis fuerzas para que se den respuestas veraces
sobre todas las decisiones y no solo sobre la vacuna”.
Otras
críticas de la cuenta de Twitter ahora censurada de Shapira incluyen una sobre
cómo Israel ahora está en jab cinco, a pesar de que las últimas
"variantes" son tan claramente diferentes del original que no hay
posibilidad de que brinden ni un mínimo de protección.
“Continuaré
y preguntaré por qué dar una quinta vacuna desactualizada que no previene la
enfermedad y aparentemente causa muchos efectos secundarios comunes
significativos”, escribió Shapira.
LAS
FUENTES PARA ESTE ARTÍCULO INCLUYEN:
NaturalNews
BÁSICAMENTE ESTÁN COLOCANDO EN LAS
PRIMERAS PAGINAS DE INTERNET LO QUE ELLOS QUIEREN QUE TU SOLO VEAS O LEAS
Lo que estoy
a punto de compartir contigo es increíblemente alarmante, por lo que espero que
compartas este artículo lo más ampliamente posible. Internet ha hecho
posible que nos comuniquemos directamente entre nosotros a una escala
absolutamente masiva. Durante muchos años, realmente sirvió como un
"mercado de ideas" muy sólido, y no fue difícil encontrar una multitud
de puntos de vista sobre casi cualquier tema que pudiera
imaginar. Desafortunadamente, las cosas han cambiado por
completo. Como verá en este artículo, gran parte de Internet se ha borrado
esencialmente en este punto. Si no entiendes de lo que estoy hablando,
sigue leyendo.
Para la
mayoría de nosotros, los motores de búsqueda son las principales herramientas
que utilizamos para encontrar información en Internet.
Cuando
aparecieron originalmente en escena, generalmente se podía confiar en que los motores
de búsqueda presentarían la información de manera neutral. Se suponía que
la información más relevante debía aparecer primero, y la información menos
relevante se suponía que debía aparecer más abajo en las listas.
Por
supuesto, el sesgo finalmente comenzó a aparecer, y eso fue extremadamente
desafortunado. Ciertas fuentes de información fueron elevadas
deliberadamente mientras que otras fuentes de información desfavorecidas fueron
suprimidas deliberadamente.
PERO, Y
SI LE DIJERA QUE AHORA HEMOS LLEGADO A UN PUNTO EN EL QUE LA GRAN MAYORÍA DE LA
INFORMACIÓN SOBRE CUALQUIER TEMA EN PARTICULAR
SE EXCLUYE DELIBERADAMENTE POR COMPLETO
Sé que esto
puede parecer una locura, así que me tomaré un tiempo para demostrártelo.
Google es el
motor de búsqueda más destacado del mundo, así que empecemos por ahí. Vaya
a Google y haga una búsqueda de "Donald Trump" y mire la parte
superior de la página para ver cuántos "resultados" obtiene.
Acabo de
hacer eso y dice que hay alrededor de 451,000,000 de resultados.
Eso debería
ser mucha información, porque nadie tendría tiempo para revisar 451,000,000 de
resultados.
Pero la
verdad es que el buscador no nos da tantos resultados.
Desplácese
hacia abajo y vaya a la página 2. Para mí, todavía dice que hay alrededor de
451 000 000 de resultados.
La mayoría
de la gente se detendría ahí, y los grandes motores de búsqueda lo saben.
Pero quiero
que pruebes algo. Siga yendo a la siguiente página todo el tiempo que
pueda.
Para mí,
todo se ve igual hasta que llego a la página 12. En la parte superior de la
página, dice "Página 12 de aproximadamente 118 resultados".
Guau.
No hace
falta decir que 118 resultados es un número mucho menor que 451 000 000, y la
gran mayoría de los 118 resultados que me han dado provienen de fuentes de
medios corporativos que generalmente tienen opiniones similares sobre Trump.
En la parte
inferior de la página 12, hay un mensaje que aparentemente me permitirá obtener
el resto de los 451 000 000 resultados.
ESTO
ES LO QUE DICE…
Eso me
pareció bien, así que hice clic en el enlace.
Pero no me
dio 451,000,000 resultados.
En su lugar,
ahora puedo hacer clic en 40 páginas de resultados que en su mayoría provienen
de fuentes de medios corporativos y eso es todo.
La parte
superior de la página 40 dice "Página 40 de aproximadamente 398
resultados", y no hay absolutamente ninguna opción para ir más allá.
¿ENTIENDES
LO QUE ESTO SIGNIFICA?
Todos menos
398 de los 451.000.000 resultados potenciales se han excluido deliberadamente.
Puede sentirse
tentado a creer que esto se debe solo a que Donald Trump es una figura tan
controvertida.
Así que
probemos un ejemplo que es total y absolutamente incontrovertible.
Intentemos
poner el término "quilting" en Google.
Acabo de
hacer eso, y la parte superior de la página 1 me dice que hay alrededor de
228 000 000 de resultados.
Y me sigue
diciendo que hay unos 228.000.000 de resultados hasta que llego a la página 26.
Una vez que
llego a la página 26, la parte superior de la página me dice que solo hay 258
resultados.
Pero una vez
más tengo la opción de repetir la búsqueda con los resultados omitidos
incluidos haciendo clic en un enlace en la parte inferior de la página.
Acabo de
hacer eso, y ahora me han dado 42 páginas de resultados.
En la parte
superior de la página 42, me dice que solo hay 414 resultados y no me permitirá
avanzar más.
No importa
lo que busque, el patrón siempre será el mismo.
Solo se le
darán cientos de resultados, y esos resultados generalmente provendrán de
ciertos tipos de fuentes.
Bing es el
segundo motor de búsqueda más grande y hace las cosas de manera un poco
diferente.
Si realiza
una búsqueda de "Donald Trump" en Bing, le dirá que hay 194,000,000
de resultados.
Pero para
mí, una vez que llegué a la página 14, noté que comenzaron a darme los mismos
resultados en cada página una y otra vez.
DURANTE
DOCENAS DE PÁGINAS, FUERON LOS MISMOS RESULTADOS.
¿DE
VERDAD CREEN QUE LA GENTE NO SE DARÍA CUENTA?
Pruébelo
usted mismo. Vaya a Bing y escriba "Donald Trump" y siga
desplazándose por las páginas y notará este patrón muy extraño.
Entonces, en
este punto, los motores de búsqueda más grandes están restringiendo
deliberadamente la cantidad de información que nos brindan.
Y la gran
mayoría de los listados que presentan son generalmente de ciertos tipos de
fuentes que desean promocionar.
Sí, todavía
es posible encontrar fuentes de información verdaderamente independientes, pero
cada vez es más difícil hacerlo.
Por ejemplo,
una vez que los motores de búsqueda hayan descubierto este artículo, podrá
encontrarlo si escribe el título exacto.
Pero la gran
mayoría de las personas simplemente escriben una sola palabra o una frase corta
cuando buscan algo en línea, y esas búsquedas estarán abrumadoramente dominadas
por ciertos tipos de fuentes.
En otras
palabras, las grandes compañías tecnológicas esencialmente nos han puesto a ti
y a mí en una caja en este punto.
Vamos a ser
alimentados repetidamente con información que quieren que consumamos.
En cuanto a
todo lo demás, lo que no se nos permite encontrar puede incluso no existir.
Facebook,
Twitter y las otras grandes plataformas de redes sociales hacen lo
mismo. Promocionan las cosas que quieren que veas y suprimen la
información que quieren que evites.
La
información que nos están ocultando todavía está disponible, pero en este
punto, los gigantes tecnológicos han tenido bastante éxito en eliminar la mayor
parte de Internet para la gran mayoría de la población.
La
inspiración para este artículo fue un gran video de YouTube producido
por un tipo llamado Jimmy Corsetti. Te animo a compartir su video con todos los que puedas, porque él hace un
gran trabajo al desglosar todo esto.
Sigo
creyendo que los motores de búsqueda y las plataformas de redes sociales
podrían ser herramientas tan útiles si nos presentaran la información de una
manera neutral.
Mi esperanza
es que muchas personas que trabajan en la industria de la tecnología lean esto
y que los inspire a impulsar la reforma.
Intentar
restringir en gran medida la cantidad de información a la que tenemos acceso es
fundamentalmente erróneo.
Un “mercado
de ideas” vibrante es esencial para cualquier sociedad libre, y en este momento
nuestro “mercado de ideas” se está muriendo frente a nuestros ojos.
EXPONIENDO LA ESTAFA “LA
IDENTIFICACIÓN DIGITAL ES UN DERECHO HUMANO”
Un
componente importante de la Gran Agenda Tecnocrática de Reinicio es la
implementación de un esquema de identidad digital mundial. Uno de los
primeros pasos para lograr este objetivo es convencer al público de que los
programas de identidad digital son un "derecho humano" por el que
vale la pena luchar.
¿POR
QUÉ EL IMPULSO DE LA IDENTIDAD DIGITAL ES ABSOLUTAMENTE VITAL PARA LAS VISIONES
DE TECNÓCRATAS?
El mundo de
2030, en el que el Foro Económico Mundial imagina que "NO TENDRÁS
NADA Y SERÁS FELIZ" depende de un programa de identificación digital
que lo abarque todo. Esta identificación digital permitirá una sociedad de
seguimiento y localización donde las autoridades podrán ver cada compra y cada
movimiento que realice.
Se podría
argumentar que gran parte de la sociedad ya ha entregado estos datos con el uso
omnipresente de tarjetas de crédito que rastrean las compras y teléfonos que
registran datos de GPS. Sin embargo, el esquema de identificación digital
también estará vinculado a una billetera digital que contenga la Moneda Digital
del Banco Central (CBDC) local, la moneda digital de los gobiernos que será
necesaria para todas las transacciones legales. Eventualmente, esta
identificación digital y la billetera digital estarán conectadas y se verán
afectadas por su puntaje de crédito social individual.
Como he
informado desde marzo de 2020, estas iniciativas ya estaban en proceso antes de
COVID-19. Sin embargo, fue el comienzo del pánico de COVID-19 lo que
permitió a los gobiernos de todo el mundo avanzar más hacia su visión de la
tecnocracia. Por ejemplo, nos han dicho que el uso de efectivo debe
reducirse en gran medida o eliminarse por completo debido a los informes que
afirman que el COVID-19 se propagó a través del dinero viejo y sucio. Esto
lleva convenientemente a las llamadas a programas de moneda digital como las
CBDC.
Por
supuesto, vemos el impulso de las aplicaciones de "rastreo de
contactos" para rastrear la supuesta propagación de la enfermedad, y las
aplicaciones de pasaporte de vacunas/pasaporte de salud han comenzado a
acostumbrar al público a llevar consigo una tarjeta de identificación digital
donde quiera que vayan. El pasaporte de vacunas es simplemente una puerta
de entrada a una identidad digital que ya se ha estado trabajando en los
Estados Unidos, en un grado u otro, desde al menos 2005 con la aprobación de la
controvertida Ley REAL ID.
Objetivo
de Desarrollo Sostenible de la ONU 16
Este impulso
hacia una identidad digital tiene sus raíces en los Objetivos de Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas y la Agenda 2030. Los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS) son una colección de 17 objetivos interrelacionados
adoptados por las Naciones Unidas en 2015 con el objetivo aparente de acabar
con la pobreza, proteger el planeta y difundir la paz y la prosperidad entre
todas las personas para 2030. Sin embargo, sus acciones se desmentir sus
intenciones declaradas.
Los ODS
formaban parte de una resolución más amplia conocida como Agenda 2030, o Agenda
2030, con el propósito declarado de luchar contra el cambio climático. Si
bien los ODS y la Agenda 2030 de las Naciones Unidas a menudo se promocionan
como una herramienta para establecer relaciones multilaterales saludables entre
las naciones, en realidad se basan en una agenda más profunda para monitorear,
controlar y dirigir toda la vida en el planeta.
Cada uno de
los 17 ODS aborda un área diferente de su aparente lucha por la justicia y la
igualdad. El ODS 16 de la ONU se centra en " Paz,
justicia e instituciones sólidas " y establece que "para
2030, proporcionar identidad legal para todos, incluido el registro de
nacimiento".
Cuando se
trata de identidad digital, el documento dice que la identidad digital
generalmente se entiende como una identidad única y constante, por ejemplo, una
tarjeta de identificación virtual, asignada a individuos que los autentica como
usuarios de todos sus dispositivos digitales portátiles. Esta identidad
puede aplicarse a los mundos digital y físico. El uso de una identidad
digital implica contraseñas, claves criptográficas, datos biométricos como la
huella dactilar o el escaneo del iris.
La
Identidad Digital como un Derecho Humano
A medida que
nos acercamos a 2030, el meme de la “identidad digital como un derecho humano”
se planta cada vez más en la mente de las masas. Espero que esta tendencia
se convierta en un tema de conversación estándar entre los piratas informáticos
de los medios corporativos y sus seguidores. No solo se está preparando al
público para aceptar la identidad digital como un método para rastrear
enfermedades (y la población), sino que la identidad digital se está vendiendo a
los corazones sangrantes del mundo occidental como una necesidad para ayudar a
los llamados "no bancarizados" de el mundo y llevarlos a los sistemas
financieros modernos.
El término
no bancarizado se refiere a aquellas personas que, por una u otra razón, carecen
de cuentas bancarias y tarjetas de crédito. Esta aparente carencia a
menudo se informa como un defecto de la sociedad moderna, un ejemplo de otra
población pobre que se queda atrás. Lo que no se cuestiona es si la
integración en el sistema bancario es lo mejor para un individuo o no. Se
supone que todas las personas deberían necesitar o querer participar en el
sistema bancario basado en la deuda, lo que permite que los bancos criminales
detrás de The
Great Reset financien sus proyectos con el dinero de la gente.
Muchas de
estas personas viven en el mundo en desarrollo, y en lugares como México existe
una próspera economía informal de personas que comercian, compran y venden
bienes sin impuestos, regulaciones o un registro digital de ningún
tipo. Este tipo de actividad económica y social es el comportamiento
exacto que los tecnócratas quieren eliminar, precisamente porque va en contra
de la visión del Gran Reinicio.
Por lo
tanto, los medios de comunicación deben hacer su trabajo para convencer al
público de que la colonización no es colonización cuando se trata de
sostenibilidad y diversidad. La gente necesita estar convencida de que
esos pobres agricultores mexicanos no estarán completos hasta que tengan una
identificación digital, con una billetera digital para recibir la moneda
digital como parte del programa de Renta Básica Universal. Estas historias
efusivas que promueven la identidad digital como el salvador del mundo en
desarrollo no mencionan el lado oscuro de la digitalización de toda la vida,
específicamente el terror
venidero del crédito social y las herramientas financieras de impacto social .
En cambio,
recibimos titulares como “ Inclusión
digital. El derecho humano a tener una identidad ” de Thales
Group, una multinacional francesa vinculada al gobierno francés y uno de los
mayores contratistas de armas militares del mundo. “La falta de
identidad no es solo una pérdida en términos de ser visto por el sistema y la
sociedad. Es una exclusión que impide que las personas alcancen su pleno
potencial. No pueden ser educados, no pueden acceder a los servicios de
atención médica y sus hijos heredan este legado ya que nacen fuera del
sistema”, escribió el grupo en febrero de 2021. Una vez más, la suposición
general es que no se puede tener vida “fuera el sistema".
Mientras
tanto, la revista Impakter , conocida por promover los ODS,
publicó un artículo titulado " La identidad
digital como un derecho humano básico " en mayo de 2018. El
artículo de Impakter promueve las identificaciones basadas en blockchain y
también coloca los certificados de nacimiento de los niños en blockchain.
Afortunadamente,
hay algunos ejemplos de rechazo a las narrativas comunes en torno a la
identificación digital.
En abril de
2021, el Centro para los Derechos Humanos y la Justicia Global publicó un
artículo escéptico titulado “ ¡Todos
cuentan! Garantizar que los derechos humanos de todos se respeten en los
sistemas de identificación digital ”. Este artículo analizó
algunas de las formas en que las poblaciones marginadas son aún más marginadas
por los sistemas digitales. Advierten sobre la "necesidad de
que el movimiento de derechos humanos participe en debates sobre la
transformación digital para que los derechos fundamentales no se pierdan en la
prisa por construir un 'Estado digital moderno'".
El grupo
Access Now publicó un informe, Rompiendo
los mitos peligrosos de los programas Big ID: lecciones de advertencia de India ,
centrado en las preocupaciones que rodean la implementación de India de su
sistema de identificación digital, Aadhaar. El informe concluye que los
llamados "programas Big ID", es decir, programas implementados por
los gobiernos con la ayuda de Big Tech, no son necesarios para dar a las
personas una identidad legal. Además, el informe encontró que Big ID crea
espacio para que florezca la vigilancia, como lo demuestra el sistema Aadhaar
de la India.
En mayo de
2021, la ACLU
publicó un blog en respuesta a las preocupaciones sobre los pasaportes
de vacunas. La ACLU advirtió sobre las identidades digitales,
incluidos los
esfuerzos recientes para exigir licencias de conducir digitales . “El
paso a las identificaciones digitales no es un cambio menor, sino uno que
podría alterar drásticamente el papel de la identificación en nuestra sociedad,
aumentar la desigualdad y convertirse en una pesadilla de privacidad”, escribió
la ACLU.
Finalmente,
la organización Privacy International desafió directamente los ODS de las
Naciones Unidas y preguntó: “ Los
Objetivos de Desarrollo Sostenible, Identidad y Privacidad: ¿Su implementación
pone en riesgo los derechos humanos? .” El informe dice:
“Si los
actores no consideran los riesgos, los sistemas de identificación pueden
amenazar los derechos humanos, en particular el derecho a la
privacidad. Pueden convertirse en herramientas de vigilancia por parte del
Estado y el sector privado; pueden excluir, en lugar de incluir.
Por lo
tanto, existen riesgos en la implementación de un esquema de identificación, no
solo que no cumpla con la promesa del ODS 16.9, sino que también construya un
sistema de vigilancia y exclusión. Por lo tanto, es esencial comprometerse
críticamente con la interpretación del objetivo y los usos que se le han dado”.
El Foro
Económico Mundial, las Naciones Unidas y el Banco Mundial
Las Naciones
Unidas no es el único organismo supranacional que presiona por la identidad
digital. En enero de 2021, el Foro Económico Mundial se reunió para su
reunión anual para discutir la " Agenda de Davos ". Como
TLAV informó anteriormente, la reunión de enero se centró en restaurar la
confianza y delinear el plan para The Great Reset. En el período previo a
la reunión de enero de 2021, el WEF publicó un artículo titulado " Cómo
la identidad digital puede mejorar vidas en un mundo posterior a COVID-19 ".
El artículo
señala que “si bien el papel del gobierno es clave, los reguladores han
entendido que no tienen todas las cartas y que se necesitan soluciones en los
sectores público y privado. Están surgiendo marcos de confianza de
identidad digital liderados por gobiernos que trabajan con el sector
privado”. Esta discusión de “marcos liderados por gobiernos que
trabajan con el sector privado” es exactamente la asociación público-privada
que el WEF ha estado promoviendo durante décadas.
También
debemos recordar que el WEF fue una de las primeras organizaciones en comenzar
a promover la idea de los pasaportes de vacunas como parte de una "nueva
normalidad". El WEF anunciaría oficialmente la iniciativa The Great
Reset en junio de 2020, solo 3 meses después del pánico de COVID-19.
Por
supuesto, el plan Great Reset del WEF es, en última instancia, un refinamiento
de la Agenda 2030 y los ODS de la ONU. Por lo tanto, no debería sorprender
que la ONU también esté trabajando en una forma de identidad
digital. El Centro
de Soluciones Digitales de la ONU (UN DSC) ha desarrollado una "solución
de identidad digital innovadora para el personal de la ONU ".
El DSC de la
ONU, un proyecto piloto del Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU y el
Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), dice que están
trabajando en un conjunto de soluciones digitales que se pueden compartir entre
las agencias de la ONU para "transformar las operaciones
comerciales comunes". y optimizar las tareas transaccionales que consumen
mucho tiempo”.
La identificación
digital de la ONU utilizará blockchain y alguna forma de
biometría. Se ha descrito como una billetera digital para el personal de
la ONU. El sitio web
de UN DSC describe el proyecto como “basado en una cadena de
bloques, biometría y una solución de aplicación móvil, este piloto buscará
ofrecer una identificación digital única para cada empleado de la ONU para la
gestión integral del ciclo de vida desde la incorporación hasta la jubilación.
que será inmutable, protegida, transparente y portátil”.
Mientras que
la ONU y el WEF han estado promoviendo la aceptación de la identidad digital,
el Banco Mundial ha estado financiando el desarrollo de dichos programas como
parte de la iniciativa Identificación
para el Desarrollo (ID4D) . El Banco Mundial está
financiando programas
de identificación biométrica digital en México , impulsando la
identificación digital en los países más pobres con el objetivo aparente de
brindar identidad legal a los 1.100 millones de personas que actualmente no
tienen una.
Luis
Fernando García, director de la organización mexicana de derechos digitales
R3D, dice que los programas están siendo financiados por aquellos interesados
en explotar los datos humanos de México. “Las agencias de
inteligencia sofisticadas en los países ricos están encantadas de que los
países pobres estén creando estas bases de datos de personas que pueden
explotar para su beneficio. Tienen capacidades ofensivas que les permiten
atacar, obtener y recopilar información que los países menos desarrollados
crean a través de estas bases de datos” ,
afirmó en una entrevista de 2021 .
“Al igual
que muchos otros proyectos de identidad nacional del Sur Global, ya sea en
Kenia, Uganda o México, el Banco Mundial está detrás de él. El Banco
Mundial le está dando a México un préstamo de $225 millones para implementar el sistema. No
está promoviendo este enfoque en Alemania, Canadá o EE. UU.: países que no
tienen un sistema de identidad nacional. Pero lo están promocionando en el
Sur Global, lo cual es muy revelador”.
Al mismo
tiempo, una alianza de Microsoft, GAVI (Global Vaccine Alliance, financiada por
la Fundación Bill y Melinda Gates) y la Fundación Rockefeller han organizado
sus esfuerzos en el marco del proyecto
ID2020 . El proyecto ID2020 es un intento de crear una
identificación digital para cada persona del planeta. En 2018, Microsoft
anunció una asociación formal con el proyecto ID2020 en el Foro Económico
Mundial en Davos, Suiza.
El elenco
habitual de personajes (el WEF, la ONU, el Banco Mundial, la Fundación Gates,
la Fundación Rockefeller) han pasado los últimos años presionando por la
necesidad de crear una identidad digital para cada persona en el
planeta. Durante la crisis de COVID-19, estas organizaciones promovieron
el uso de pasaportes de vacunas, que en sí mismo es una forma de identidad
digital. Ahora, están preparados para utilizar la agitación económica y
los temores de la pandemia 2 para promover el valor de la identidad digital, ya
sea para recibir una moneda digital a cambio de dólares o para demostrar el
estado de vacunación. De una forma u otra, los tecnócratas impondrán sus
prisiones de identidad digital a las masas.
Colonización
3.0 y el futuro de la identidad
La
colonización de las Américas y África se llevó a cabo de formas obvias
(esclavitud física, asesinato, violación, borrado del idioma, las costumbres y
la cultura, etc.) y de formas menos obvias: trauma psicológico, aislamiento,
pérdida de identidad. Las hazañas de los imperios europeos fueron la
primera ola de la colonización, con una colonización posterior en forma
de ayuda y asistencia
financiera armada diseñada para atrapar a las naciones en desarrollo
en deudas que les obligan a vender sus riquezas y recursos naturales.
Ahora, la
colonización digital está en el horizonte. Una vez más, África y América
Latina están en la lista de objetivos para los esquemas de identificación
digital. Como informó la revista Impakter, hay planes para colocar la
identidad infantil en una cadena de bloques para que pueda haber un registro
permanente de la persona. Estos programas ya se están llevando a cabo en
Sudáfrica. El Dr. Aaron Ramodumo dice que el país se encuentra en una
"transición progresiva" hacia el uso de la biometría para una
identidad infantil con números de identificación únicos.
A pesar de
los intentos de colonizar África con identidad digital, hay alguna
esperanza. A fines de 2021, el programa de identificación digital de
Kenia, el Sistema
Nacional Integrado de Gestión de Identidad (NIIMS), fue declarado
ilegal por el tribunal supremo porque el gobierno no estableció claramente los
riesgos de privacidad de datos, ni describió una estrategia para medir y
mitigar los riesgos.
En última
instancia, el quid de esta discusión se centra en la identidad y lo que se
necesita para que una persona opere en el mundo de hoy. Por ejemplo, en
muchas naciones una persona ya no puede abrir una cuenta bancaria, asistir a la
escuela, alquilar una casa, pedir un préstamo o conducir un vehículo legalmente
sin presentar algún tipo de identificación. Estas son condiciones que
muchas personas en el mundo moderno han llegado a aceptar como normas. Sin
embargo, existe un creciente escepticismo sobre los sistemas digitales
entrantes y, en algunos casos, incluso sobre los sistemas
"tradicionales" con los que la mayoría de la gente está familiarizada.
¿Por qué
debemos mostrar una identificación aprobada por el gobierno para ser
reconocidos como personas? ¿Por qué debemos someternos a la identidad
sancionada por el gobierno si elegimos llevar una forma de identidad (digital o
física)?
Estas son
preguntas importantes que hacer y las suposiciones que sostenemos deben ser
cuestionadas. A medida que nos adentramos más en el mundo digital de 2030,
animo a todos los lectores a alertar a sus amigos y familiares sobre los
peligros que plantea la identidad digital. Ayúdelos a comprender cómo la
identificación digital inevitablemente se conectará a la moneda digital y,
eventualmente, a un puntaje de crédito social. Esta infraestructura, junto
con las cámaras de reconocimiento facial generalizadas, será el brazo ejecutor
invisible del Estado tecnocrático. Juntos, el reconocimiento facial, la
identidad digital, la moneda digital y los puntajes de crédito social
representan un gran salto hacia el totalitarismo digital.
Censura
contra lo que llama el "mundo oscuro de los daños en línea"
Escrito original
Por Didi Rankovic
El Foro
Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) continúa tocando el tambor de
la necesidad de fusionar de alguna manera la "IA" y los humanos, como
una supuesta panacea para prácticamente cualquier mal que aqueje a la sociedad
y la economía.
Nunca es una
apuesta segura si el portavoz de esta élite con sede en Davos presenta sus
extravagantes "soluciones" y "propuestas" como una forma de
reforzar las narrativas existentes o introducir nuevas; o simplemente para
parecer ocupado y ganarse el sustento de quienes lo financian.
Sin embargo,
aquí estamos, con el Foro Económico Mundial dirigiendo su atención hacia lo que
aparentemente es el tema candente en la vida de todos en este momento.
No, no es la
inflación galopante, los costos de energía e incluso la seguridad alimentaria
en muchas partes del mundo. Por lo dedicada que está la organización a la
globalización, es extrañamente sorda a lo que realmente está sucediendo en todo
el mundo.
Y mientras
las personas luchan por pagar sus cuentas y temen el próximo invierno, el Foro
Económico Mundial habla sin darse cuenta del "mundo oscuro de los daños en
línea".
El grupo
parece estar trabajando arduamente para cuadrar el círculo de la lucha contra
los trolls de Internet, es decir, para resolver el problema ampliamente y
vagamente definido del "abuso en línea". Es de lo que esperarías
que supuestamente se tratara: "abuso infantil, desinformación, extremismo
y fraude".
Sin embargo,
una vez que un lector se abre paso entre las malas hierbas de las cortinas de
humo verbales y narrativas, la gran conclusión del artículo publicado en el
sitio web del grupo es que ni los censores humanos ni la censura resultante de
la "IA" (en realidad, solo los algoritmos de aprendizaje automático)
son suficientes. más tiempo.
“Al combinar
de manera única el poder de la tecnología innovadora, la recopilación de
inteligencia fuera de la plataforma y la destreza de los expertos en la materia
que entienden cómo operan los actores de amenazas, la detección escalada del
abuso en línea puede alcanzar una precisión casi perfecta”, dice el WEF.
Pero, ¿qué
se supone que significa esto?
En algún
punto hacia el final, el Foro Económico Mundial finalmente lo escupe (pero
spoiler: todavía no tiene mucho sentido): en lugar de confiar en lo que se
refiere de manera continua y errónea a lo largo del artículo como
"IA", el WEF dice que está proponiendo "un nuevo marco: en lugar
de confiar en la IA para detectar a escala y en humanos para revisar los casos
extremos, un enfoque basado en la inteligencia es crucial".
Vale la pena
citar toda la ensalada de palabras de la burbuja tecnológica que se supone que
es el argumento de venta del artículo:
“Al llevar
la inteligencia fuera de la plataforma, multilingüe y curada por humanos a los
conjuntos de aprendizaje, la IA podrá detectar abusos novedosos y matizados a
escala, antes de que lleguen a las plataformas principales. Complementar
esta detección automatizada más inteligente con la experiencia humana para
revisar casos extremos e identificar falsos positivos y negativos y luego
volver a introducir esos hallazgos en conjuntos de entrenamiento nos permitirá
crear IA con inteligencia humana incorporada”.
De esta
manera, "los equipos de confianza y seguridad pueden detener el aumento de
amenazas en línea antes de que lleguen a los usuarios", escribe el WEF.
Finalmente,
uno puede comenzar a discernir el argumento aquí, una vez convertido en formato
"legible por humanos", como simplemente presionar a las redes
sociales para que comiencen a moverse hacia la "censura preventiva".
Y si eso es cierto, qué argumento es.
THE BIG
TECH - LA GRAN
TECNOLOGÍA
todavía está
tratando de controlar los mensajes, no quieren que nadie descubra cuán mortales
son las inoculaciones contra el Co - vid. Pero las reclamaciones de seguros
alemanas por lesiones por INOCULACIONES y más de 1250 estudios revisados
por pares revelan lo que Big Tech está tratando de mantener oculto. Para
agregar a los problemas de Big Tech, los documentos judiciales canadienses
revelan que las prohibiciones de viaje impuestas a los libres de INOCULACIONES
no tenían base científica.