¿SEGUIRÁ EXISTIENDO LA ONU?

¿REALMENTE SIRVE DE ALGO LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDA ONU?

 

De Gaulle lo llamó la "cosa", pero se ocupó de la presencia de Francia como miembro permanente del Consejo de Seguridad. Sin embargo, tras la caída del Muro de Berlín, la ONU no ganó en independencia ni en serenidad. Se ha doblado durante tres décadas bajo el peso de los dictados estadounidenses. Ahora el mundo no occidental está despertando y protestando a favor de la guerra en Ucrania. Sin embargo, surge la pregunta: ¿seguirá existiendo la ONU dentro de unos años?

 

¿Vamos a vivir el desmantelamiento de la ONU, entre otras organizaciones mundiales? Los hechos que parecen enlazados en un movimiento lógico, desde la intervención de Rusia en la guerra de Ucrania, podrían hacernos pensar así. O, al menos, hacernos prever una redistribución de las cartas en un juego diplomático cuyas reglas se fijaron hace ya mucho tiempo, en 1945.

 

LA ONU: ¿FUNCIONÓ MEJOR QUE LA LIGA DE LAS NACIONES? 

 

A la Liga de las Naciones o Sociedad de Naciones –SDN– se le había reprochado no haber sido capaz de evitar el estallido de la Segunda Guerra Mundial –ya no nos atrevemos a escribir “la Segunda” hoy–, por lo que había sido abandonada en beneficio de una nueva Organización de las Naciones Unidas -el nombre había sido inventado por Roosevelt- fundada el 24 de octubre de 1945 en San Francisco, por lo tanto en territorio estadounidense; luego, tras una breve estancia en Londres, se había fijado el cuartel general en Nueva York, todavía en territorio americano; mientras que la SDN tenía su sede en Suiza, país neutral. Y las cinco potencias fundadoras: Estados Unidos, URSS, Reino Unido, Francia y China, se otorgaron un derecho de veto sobre las decisiones tomadas por la asamblea, lo que asestó de inmediato un primer golpe a la credibilidad de esta instancia que De Gaulle denominó despectivamente “ la cosa":

La organización no esperó mucho para desacreditarse: ya en 1947, cuando no se implementó la Resolución 181, que recomendaba la creación de dos estados en Palestina. Por citar ejemplos más recientes, el bombardeo de Serbia en 1999 no supuso ninguna sanción: ¿cómo limitar el poder estadounidense? Lo mismo en 2003 con la invasión de Irak, luego con la guerra de Arabia Saudita contra Yemen. Hoy, la Organización parece incapaz de apagar el fuego que ha comenzado a encenderse en Europa. Cuando vemos que incluso Suiza, un país neutral que había albergado la Liga, está saliendo de su neutralidad, parece que solo la fuerza podría decidir las actuales rivalidades internacionales.

 

Guterres pierde autoridad en Ucrania

            La ONU como institución, y sobre todo sus representantes, están perdiendo paulatinamente una legitimidad que hasta hace poco, más o menos, era objeto de un relativo consenso. Y podemos entender este divorcio paulatino, cuando vimos el comportamiento del actual Secretario General, el Sr. Guterrez, un portugués cuyo país pertenece a la Alianza Atlántica. El 27 de abril se había reunido con Putin, quien le había recordado el asunto de Kosovo, arrancado de Serbia en 1999 por voluntad de la OTAN, es decir, Estados Unidos y sus aliados, sin mandato de la ONU y sin ningún mandato general. protesta, que esta provincia, que había recibido una inmigración tan abundante de la vecina Albania que finalmente alcanzó el 90% de su población, sufría el dominio serbio. Este cambio en las fronteras, argumentó Putin, habrá sentado un precedente hoy al autorizar a Rusia a acudir en ayuda de las provincias de Donbass maltratadas por Ucrania. El Sr. Guterrez no se había molestado en discutir el argumento, condenando la intervención rusa cualquiera que sea el motivo. El Sr. Putin le había propuesto entonces enviar una misión para observar la situación en Mariupol, para facilitar, con la ayuda de la Cruz Roja Internacional, la exfiltración de los civiles tomados como rehenes en la fábrica de Azovstal; pero el secretario general de la ONU tampoco acogió con beneplácito esta apertura. La primera mala señal enviada a la comunidad internacional: uno podría esperar que un Secretario General de la ONU, sin importar sus sentimientos sobre la guerra, aceptara esta oferta de una misión humanitaria que incluye a sus propios observadores y la Cruz Roja.

Al día siguiente, 28 de abril, cuando se reunió con el presidente de Ucrania en Kyiv, con quien intercambió comentarios mucho más agradables, Guterres se sorprendió al descubrir que su eminente cargo como secretario general de la ONU no era suficiente para que la gente olvidara su comportamiento en el día anterior, ya que Rusia estaba lanzando misiles en áreas estratégicas alrededor de Kyiv en el mismo momento de su visita. Simbólicamente, es un golpe a la propia organización.

 

Concurso de la Organización de Cooperación de Shanghái

Peu à peu, elle se voit concurrencée par d'autres organisations internationales, en particulier l'Organisation de Coopération de Shangaï (OCS) dont l'initiative revient à la Chine, deuxième économie mondiale, qui réunit à sa table la Russie et quatre anciennes républiques de l'Empire russe, le Kazakhstan, le Kirghizstan, l'Ouzbékistan et le Tadjikistan, ce qui ne serait pas grand'chose si l'Inde et le Pakistan ne s'y étaient joints en 2016, puis l'Iran l' año pasado. Esta organización tenía originalmente una finalidad económica, contrarrestando el G7 inventado por Giscard d'Estaing para responder al shock petrolero de 1973, que ya es significativo en sí mismo.

A mediados de septiembre de 2022, mientras Estados Unidos intentaba ganarse a la ONU para su causa antirrusa, la OCS se reunió en Uzbekistán, en la antigua y prestigiosa Samarcanda, en Sogdiana, donde civilizaciones occidentales y orientales, zoroastrismo, hinduismo, judaísmo, El cristianismo, el budismo y el Islam se encontraron en el pasado, cruzando los períodos persa y helenístico [1] . Allí estuvo representada la mitad de la población mundial, pero sobre todo, una semana después, en el podio de la ONU donde se sucedieron los discursos antirrusos, ni el señor Putin, ni el señor Xi Jinping, ni el señor Modi se conmueven – el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sr. Lavrov, hablando en lugar del implicado presidente Putin.

Aún más impresionante fue el desaire sin precedentes recibido por el presidente francés, Sr. Macron, hablando frente a una sala casi vacía. El jefe de la tercera potencia nuclear, y quinta potencia económica mundial, no interesó a nadie, no porque Francia no sería nada como tal, sino porque cada uno de los estados miembros de la ONU sabe que no tiene más política exterior: es Estados Unidos que decide por ella; ni siquiera la política interior: es la Unión Europea la que decide por sí misma; una Unión Europea que está subordinada a los Estados Unidos, que le dice qué hacer. Solo podemos ver el contraste entre las imágenes enviadas al mundo de este discurso solitario y las de 2003 donde vimos al Sr.

 

¿Revuelta de estados no occidentales dentro de la ONU? 

El estado de ánimo mismo está cambiando en esta asamblea cuyos principios fundacionales fueron dictados esencialmente por los Estados Unidos y, más ampliamente, por las democracias occidentales, a pesar de China en ese momento [2] : El 21 de septiembre, el presidente de la Unión Africana, Macky Sall, dijo que África había "sufrido bastante la carga de la historia", que no deseaba ponerse del lado de Estados Unidos contra Rusia y, en términos más generales, que la ONU "ya no puede funcionar en nombre de valores locales erigidos en valores universales", con lo que queremos decir: los principios de la Revolución Francesa revisados ​​por la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada en 1948, la democracia defendiendo el sistema "un hombre = un voto" que ha destruido África sociedades mucho más heterogéneas que la nuestra. Sin embargo, es el mismo hombre que, en la cumbre de la Francofonía en 2014, había reivindicado el patrimonio cultural de Léopold Senghor y aprobado esta “universalidad de los “valores” [3]. Pero en ciertos temas sociales como el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo, juzgó que la libertad individual incurría en excesos que desaprobaba, mientras que por el contrario Europa decidió que estos temas debían integrarse en los principios de 1789 y 1948.

Justo cuando la disidencia se está extendiendo por la Organización, Rusia está convocando una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad, actualmente presidido por Francia, sobre el ataque al gasoducto submarino Nord Stream . Con toda probabilidad, es un ataque estadounidense, que Joe Biden, ¡eterno error! – anunció a medias en una rueda de prensa celebrada el 7 de febrero en Washington, en el caso de que Rusia interviniera en la guerra de Ucrania: “  No habrá más Nordstream2, le pondremos fin  ”. Luego presenciamos este intercambio entre un periodista y el presidente, mientras que el canciller alemán, presente a su lado, lucía una sonrisa tensa: “ Pero, ¿cómo lo vas a hacer exactamente, dado que el proyecto está bajo control alemán? – Te lo prometo, tenemos la capacidad para hacerlo  ”. Si no es Estados Unidos en sí, es al menos un país de la OTAN, o una operación combinada: en cualquier caso, este ataque elevó un poco el nivel de tensión internacional. ¿Cómo imaginar que la ONU sea capaz de apaciguarlo?

Sin hablar de las crisis políticas al interior de los Estados arrastrados por la crisis económica que se anuncia, lo que se puede temer de una crisis de la ONU, es que desate conflictos un poco por todas partes en el mundo, que ninguna autoridad podrá para frenar o templar. Para resolverlos, los Estados interesados ​​sólo pueden contar con sus alianzas militares, lo que implica que la sangre se derramará a raudales. En otras palabras, ya no sólo se cuestionará el orden unipolar estadounidense de 1991, sino también el orden internacional construido por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial.

 

[1] Alejandro Magno la conquistó en el 329 a. C. e instaló allí al rey Orepio.

[2] Recuérdese que China, cofundadora de la ONU, no es, políticamente hablando, la de Mao, quien tomó el poder en 1949.

[3] XV Conferencia de jefes de Estado y de Gobierno de habla francesa, 29 y 30 de noviembre de 2014.

 

Escrito original por Yves-Marie Adeline PARA Le Courrier des Stratèges