CÓMO ESTADOS UNIDOS ELIMINÓ EL OLEODUCTO NORD STREAM
Ha explotado
una bomba de tal potencia que cientos de metros de olas oceánicas o un espesor
similar de granito no pudieron ocultar esta explosión.
Pero esta explosión
no fue a una infraestructura, sino que fue una bomba en el campo de la
información mundial
Sin
exagerar, el destacado y merecido periodista estadounidense Seymour Hersh
publicó en los márgenes de su propia web una investigación sobre el principal
escándalo geopolítico del siglo XXI.
No hay otro
periodista, vivo o muerto, que pueda igualar el trabajo y el legado periodístico
investigativo de Seymour Hersh, por ejemplo:
El caso Watergate,
CIA Assassinations, Glomar Explorer, My Lai Massacre, Abu Ghraib, Siria False
Flag Chemical Weapon, Killing Bin Laden y ahora el ataque estadounidense al
oleoducto Nord Stream.
The New York
Times lo llamó un "misterio", pero Estados Unidos ejecutó una
operación marítima encubierta que se mantuvo en secreto, hasta ahora El New
York Times lo llamó un "misterio", pero Estados Unidos ejecutó una
operación marítima encubierta que se mantuvo en secreto, hasta ahora.
Hersh,
citando a un oficial de inteligencia estadounidense de alto rango, describe con
gran detalle la preparación y realización de un ataque terrorista en el
principal gasoducto ruso-europeo Nord Stream 2. Todo sobre este informe es
interesante.
La reacción
de los hackers del gobierno a las revelaciones de Sy sigue el mismo guión con
una nueva adición: una negación vociferante y un rechazo vicioso que atribuye
el informe de Sy a las reflexiones de un anciano confundido.
El Centro de
Salvamento y Buceo de la Marina de los EE. UU. se encuentra en un lugar tan
oscuro como su nombre, en lo que alguna vez fue un camino rural en la zona
rural de la ciudad de Panamá, una ciudad turística que ahora está en auge en el
extremo suroeste de Florida, 70 millas al sur de Alabama. borde. El complejo
del centro es tan anodino como su ubicación: una monótona estructura de
hormigón posterior a la Segunda Guerra Mundial que tiene el aspecto de una
escuela secundaria vocacional en el lado oeste de Chicago. Una lavandería que
funciona con monedas y una escuela de baile se encuentran al otro lado de lo
que ahora es una calle de cuatro carriles.
En junio
pasado, los buzos de la Marina, que operaban bajo la cobertura de un ejercicio
de la OTAN de mediados de verano ampliamente publicitado conocido como BALTOPS
22 , colocaron los explosivos activados de forma remota que, tres
meses después, destruyeron tres de los cuatro oleoductos Nord Stream, según una
fuente con conocimiento directo de la planificación operativa.
Dos de los
gasoductos, que se conocían colectivamente como Nord Stream 1, habían estado
proporcionando a Alemania y gran parte de Europa occidental gas natural ruso
barato durante más de una década. Se había construido un segundo par de
tuberías, llamadas Nord Stream 2, pero aún no estaban operativas. Ahora,
con las tropas rusas reunidas en la frontera con Ucrania y la guerra más
sangrienta en Europa desde 1945 a la vista, el presidente Joseph Biden vio los
oleoductos como un vehículo para que Vladimir Putin usara el gas natural como
arma para sus ambiciones políticas y territoriales.
Cuando se le
pidió un comentario, Adrienne Watson, una portavoz de la Casa Blanca, dijo en
un correo electrónico: “Esto es una ficción falsa y completa”. Tammy
Thorp, portavoz de la Agencia Central de Inteligencia, escribió de manera
similar: “Esta afirmación es total y absolutamente falsa”.
La decisión
de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de
debates altamente secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de
Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran
parte de ese tiempo, el problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerla
sin tener una idea clara de quién era el responsable.
Había una
razón burocrática vital para confiar en los graduados de la escuela de buceo
hardcore del centro en la ciudad de Panamá. Los buzos eran solo de la
Marina, y no miembros del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos,
cuyas operaciones encubiertas deben ser informadas al Congreso e informadas con
anticipación a los líderes del Senado y la Cámara, la llamada Banda de los Ocho . La
Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones,
ya que la planificación se llevó a cabo a fines de 2021 y en los primeros meses
de 2022.
El
presidente Biden y su equipo de política exterior —el asesor de seguridad
nacional Jake Sullivan, el secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland,
la subsecretaria de Estado para Políticas— expresaron su hostilidad hacia los
dos oleoductos, que funcionaron uno al lado del otro durante 750 millas bajo el
Mar Báltico desde dos puertos diferentes en el noreste de Rusia cerca de la
frontera con Estonia, pasando cerca de la isla danesa de Bornholm antes de
terminar en el norte de Alemania.
La ruta
directa, que eludió cualquier necesidad de transitar por Ucrania, había sido
una bendición para la economía alemana, que disfrutó de una abundancia de gas
natural ruso barato, suficiente para hacer funcionar sus fábricas y calentar
sus hogares, al tiempo que permitía a los distribuidores alemanes vender el
exceso de gas, a un precio razonable. un beneficio, en toda Europa
occidental. Una acción que podría atribuirse a la administración violaría
las promesas de EE. UU. de minimizar el conflicto directo con Rusia. El
secreto era esencial.
Desde sus
primeros días, Washington y sus socios antirrusos de la OTAN vieron Nord Stream
1 como una amenaza para el dominio occidental. El holding detrás de
esto, Nord Stream AG,
se incorporó en Suiza en 2005 en sociedad con Gazprom, una empresa rusa que
cotiza en bolsa que produce enormes ganancias para los accionistas y que está
dominada por oligarcas que se sabe que están esclavizados por
Putin. Gazprom controlaba el 51 por ciento de la empresa, con cuatro
empresas energéticas europeas, una en Francia, una en los Países Bajos y dos en
Alemania, que compartían el 49 por ciento restante de las acciones y tenían
derecho a controlar las ventas posteriores del gas natural de bajo costo a
locales. distribuidores en Alemania y Europa Occidental. Las ganancias de
Gazprom se compartieron con el gobierno ruso, y se estimó que los ingresos
estatales de gas y petróleo en algunos años ascenderían hasta el
45 por ciento del presupuesto anual de Rusia.
Los temores
políticos de Estados Unidos eran reales: Putin ahora tendría una importante
fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa
occidental se volverían adictos al gas natural de bajo costo suministrado por
Rusia, al tiempo que disminuiría la dependencia europea de Estados
Unidos. De hecho, eso es exactamente lo que sucedió. Muchos
alemanes vieron Nord Stream 1 como parte de la liberación de la famosa teoría Ostpolitik del
ex canciller Willy Brandt , que permitiría a la Alemania de la posguerra
rehabilitarse a sí misma y a otras naciones europeas destruidas en la Segunda
Guerra Mundial, entre otras iniciativas, utilizando gas ruso barato para
alimentar un próspera economía comercial y de mercado de Europa Occidental.
Nord Stream
1 era lo suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero
Nord Stream 2, cuya construcción se completó
en septiembre de 2021 , si los reguladores alemanes lo aprueban,
duplicaría la cantidad de gas barato que estaría disponible para Alemania y
Europa Oriental. El segundo gasoducto también proporcionaría suficiente
gas para más del 50 por ciento del consumo anual de Alemania. Las
tensiones aumentaban constantemente entre Rusia y la OTAN, respaldadas por la
política exterior agresiva de la Administración Biden.
La oposición
a Nord Stream 2 estalló en la víspera de la toma de posesión de Biden en enero
de 2021, cuando los republicanos del Senado, encabezados por Ted Cruz de Texas,
plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato
durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de
Estado. Para entonces, un Senado unificado había aprobado con éxito una
ley que, como dijo Cruz a Blinken, “detuvo [el oleoducto] en seco”. Habría
una enorme presión política y económica por parte del gobierno alemán, entonces
encabezado por Angela Merkel, para poner en funcionamiento el segundo
oleoducto.
¿Biden se
enfrentaría a los alemanes? Blinken dijo que sí, pero
agregó que no había discutido los puntos de vista específicos del
presidente entrante. “Conozco su fuerte convicción de que esto es una mala
idea, el Nord Stream 2”, dijo. “Sé que nos haría usar todas las
herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios,
incluida Alemania, de que no sigan adelante”.
Unos meses
más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba casi terminada,
Biden parpadeó. Ese mayo, en un cambio
sorprendente , la administración renunció a las sanciones contra Nord
Stream AG, y un
funcionario del Departamento de Estado admitió que tratar de detener
el oleoducto a través de sanciones y diplomacia “siempre había sido una
posibilidad remota”. Detrás de escena, los funcionarios de la
administración supuestamente
instaron al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces
enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.
Hubo
consecuencias inmediatas. Los republicanos del Senado, encabezados por
Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de política
exterior de Biden y retrasaron la aprobación del proyecto de ley anual de
defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde , Politico describió el
giro de Biden en el segundo oleoducto ruso como “la única decisión,
posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto
en peligro la agenda de Biden”.
La
administración se tambaleaba, a pesar de obtener un respiro de la crisis a
mediados de noviembre, cuando los reguladores de energía de Alemania suspendieron
la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del
gas natural aumentaron
un 8 % en cuestión de días , en medio de los crecientes temores en
Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la creciente posibilidad
de una guerra entre Rusia y Ucrania conducirían a un invierno frío muy no
deseado. Washington no tenía claro cuál era la posición de Olaf Scholz, el
recién nombrado canciller de Alemania. Meses antes, después de la caída de
Afganistán, Scholtz había respaldado públicamente el llamado del presidente
francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un
discurso en Praga, lo que claramente sugería menos confianza en Washington y
sus acciones volubles.
A lo largo
de todo esto, las tropas rusas se habían ido acumulando de manera constante y
siniestra en las fronteras de Ucrania y, a finales de diciembre, más de 100.000
soldados estaban en posición de atacar desde Bielorrusia y Crimea. La
alarma crecía en Washington, incluida una evaluación de Blinken de que ese
número de tropas podría “duplicarse en poco tiempo”.
La atención
de la administración se centró una vez más en Nord Stream. Mientras Europa
siguiera dependiendo de los oleoductos para obtener gas natural barato,
Washington temía que países como Alemania fueran reacios a suministrar a
Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia.
Fue en este
momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo
interinstitucional para idear un plan.
Todas las
opciones estaban sobre la mesa. Pero sólo uno saldría.
PLANIFICACIÓN
En diciembre
de 2021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos entraran en Ucrania,
Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién formado
(hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los Departamentos de
Estado y del Tesoro) y preguntó para recomendaciones sobre cómo responder a la
inminente invasión de Putin.
Sería la
primera de una serie de reuniones de alto secreto, en una sala segura en un
piso superior del Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas, adyacente a la Casa
Blanca, que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera
del Presidente (PFIAB) . Hubo la charla habitual de ida y vuelta que finalmente
condujo a una pregunta preliminar crucial: ¿La recomendación enviada por el
grupo al presidente sería reversible, como otra capa de sanciones y
restricciones monetarias, o irreversible, es decir, acciones cinéticas, que no
se puede deshacer?
Lo que quedó
claro para los participantes, según la fuente con conocimiento directo del
proceso, es que Sullivan tenía la intención de que el grupo presentara un plan
para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo
con los deseos de los Presidente.
LOS
JUGADORES De izquierda a derecha: Victoria Nuland, Anthony Blinken y Jake
Sullivan.
Durante las
próximas reuniones, los participantes debatieron opciones para un
ataque. La Marina propuso utilizar un submarino recién comisionado para
asaltar el oleoducto directamente. La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento
de bombas con fusibles retardados que podrían activarse de forma
remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera, tendría que
ser encubierta. Todos los involucrados entendieron lo que estaba en
juego. “Esto no es cosa de niños”, dijo la fuente. Si el ataque fuera
rastreable hasta Estados Unidos, “es un acto de guerra”.
En ese
momento, la CIA estaba dirigida por William Burns, un exembajador en Rusia de
buenos modales que se había desempeñado como subsecretario de Estado en la administración
Obama. Burns autorizó rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia cuyos
miembros ad hoc incluían, por casualidad, a alguien que estaba familiarizado
con las capacidades de los buzos de aguas profundas de la Armada en la ciudad
de Panamá. Durante las próximas semanas, los miembros del grupo de trabajo
de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que
utilizaría buzos de aguas profundas para provocar una explosión a lo largo del
oleoducto.
Algo así se
había hecho antes. En 1971, la comunidad de
inteligencia estadounidense se enteró de fuentes aún no reveladas que
dos unidades importantes de la Armada rusa se comunicaban a través de un cable
submarino enterrado en el Mar de Okhotsk, en la costa del Lejano Oriente de
Rusia. El cable vinculaba un comando regional de la Armada con el cuartel
general continental en Vladivostok.
Un equipo
cuidadosamente seleccionado de agentes de la Agencia Central de Inteligencia y
la Agencia de Seguridad Nacional se reunió en algún lugar del área de
Washington, bajo una cubierta profunda, y elaboró un plan, utilizando buzos
de la Armada, submarinos modificados y un vehículo de rescate submarino
profundo, que tuvo éxito, después de mucho ensayo y error, en la localización
del cable ruso. Los buzos colocaron un sofisticado dispositivo de escucha
en el cable que interceptó con éxito el tráfico ruso y lo registró en un
sistema de grabación.
La NSA se
enteró de que altos oficiales de la marina rusa, convencidos de la seguridad de
su enlace de comunicación, charlaban con sus compañeros sin
encriptación. El dispositivo de grabación y su cinta tuvieron que ser
reemplazados mensualmente y el proyecto siguió adelante alegremente durante una
década hasta que se vio comprometido por un técnico civil de la NSA de cuarenta
y cuatro años llamado
Ronald Pelton que hablaba ruso con fluidez. Pelton fue
traicionado por un desertor ruso en 1985 y condenado a prisión. Los rusos
le pagaron solo $ 5,000 por sus revelaciones sobre la operación, junto
con $ 35,000 por otros datos operativos rusos que proporcionó y que
nunca se hicieron públicos.
Ese éxito
submarino, cuyo nombre en código es Ivy Bells, fue innovador y arriesgado, y
produjo inteligencia invaluable sobre las intenciones y la planificación de la
Armada rusa.
Aún así, el
grupo interinstitucional inicialmente se mostró escéptico sobre el entusiasmo
de la CIA por un ataque encubierto en aguas profundas. Había demasiadas
preguntas sin respuesta. Las aguas del mar Báltico estaban fuertemente
patrulladas por la armada rusa y no había plataformas petrolíferas que pudieran
usarse como cobertura para una operación de buceo. ¿Tendrían que ir los
buzos a Estonia, justo al otro lado de la frontera de los muelles de carga de
gas natural de Rusia, para entrenarse para la misión? “Sería una mierda de
cabra”, le dijeron a la Agencia.
A lo largo
de “todas estas intrigas”, dijo la fuente, “algunos trabajadores de la CIA y
del Departamento de Estado decían: 'No hagas esto. Es estúpido y será una
pesadilla política si sale a la luz'”.
Sin embargo,
a principios de 2022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo
interinstitucional de Sullivan: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.
Lo que vino
después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de
la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su
oficina de la Casa Blanca con el canciller alemán Olaf Scholz, quien, después
de algunos vacilaciones, ahora estaba firmemente en el equipo
estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo
desafiante: “ Si
Rusia invade. . . ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos
fin ”.
Veinte días
antes, el subsecretario Nuland había entregado esencialmente el mismo mensaje
en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca cobertura de prensa. “Quiero
ser muy clara con ustedes hoy”, dijo en respuesta a una pregunta. “Si
Rusia invade Ucrania, de una forma u otra Nord Stream 2 no
avanzará ”.
Varios de
los involucrados en la planificación de la misión del oleoducto quedaron
consternados por lo que vieron como referencias indirectas al ataque.
“Fue como
poner una bomba atómica en el suelo de Tokio y decirles a los japoneses que la
vamos a detonar”, dijo la fuente. “El plan era que las opciones se
ejecutaran después de la invasión y no se anunciaran públicamente. Biden
simplemente no lo entendió o lo ignoró”.
La
indiscreción de Biden y Nuland, si eso es lo que fue, podría haber frustrado a
algunos de los planificadores. Pero también creó una
oportunidad. Según la fuente, algunos de los altos funcionarios de la CIA
determinaron que volar el oleoducto “ya no podía considerarse una opción
encubierta porque el presidente acaba de anunciar que sabíamos cómo hacerlo”.
El plan para
hacer estallar Nord Stream 1 y 2 fue repentinamente degradado de una operación
encubierta que requería que se informara al Congreso a una que se consideró
como una operación de inteligencia altamente clasificada con apoyo militar de
EE. UU. Según la ley, explicó la fuente, “ya no existía el requisito
legal de informar la operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer
ahora era simplemente hacerlo, pero aún así tenía que ser secreto. Los
rusos tienen una vigilancia superlativa del Mar Báltico”.
Los miembros
del grupo de trabajo de la Agencia no tenían contacto directo con la Casa
Blanca y estaban ansiosos por saber si el presidente quería decir lo que había
dicho, es decir, si la misión estaba ahora en marcha. La fuente recordó:
"Bill Burns regresa y dice: 'Hazlo'".
“La
marina noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en aguas poco profundas
a unas pocas millas de la isla de Bornholm en Dinamarca. . .”
LA
OPERACION
Noruega fue
el lugar perfecto para la base de la misión.
En los
últimos años de la crisis Este-Oeste, el ejército estadounidense ha ampliado
enormemente su presencia dentro de Noruega, cuya frontera occidental se
extiende a lo largo de 1.400 millas a lo largo del Océano Atlántico norte y se
fusiona con Rusia sobre el Círculo Polar Ártico. El Pentágono ha creado empleos
y contratos bien remunerados, en medio de cierta controversia local, al
invertir cientos de millones de dólares para mejorar y expandir las
instalaciones de la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses en
Noruega. Los nuevos trabajos incluían, lo que es más importante, un radar
avanzado de apertura sintética en el norte que era capaz de penetrar
profundamente en Rusia y se puso en línea justo cuando la comunidad de
inteligencia estadounidense perdió el acceso a una serie de sitios de escucha
de largo alcance dentro de China.
Una base de
submarinos estadounidense recientemente renovada, que había estado en
construcción durante años, entró
en funcionamiento y ahora
más submarinos estadounidenses pueden trabajar en estrecha colaboración con
sus colegas noruegos para monitorear y espiar un importante reducto nuclear
ruso a 250 millas al este, en el Península de Kola. Estados Unidos también
ha ampliado enormemente una
base aérea noruega en el norte y entregó a la fuerza aérea noruega una
flota de aviones
de patrulla P8 Poseidon construidos por Boeing para reforzar su
espionaje de largo alcance en todo lo relacionado con Rusia.
A cambio, el
gobierno noruego enfureció a los liberales y algunos moderados en su parlamento
en noviembre pasado al aprobar el Acuerdo de Cooperación de Defensa Suplementario
(SDCA). Según el nuevo acuerdo, el sistema
legal estadounidense tendría jurisdicción en ciertas "áreas
acordadas " en el norte sobre los soldados estadounidenses
acusados de delitos fuera de la base, así como sobre los ciudadanos noruegos
acusados o sospechosos de interferir con el trabajo en la base.
Noruega fue
uno de los signatarios originales del Tratado de la OTAN en 1949, en los
primeros días de la Guerra Fría. Hoy, el comandante supremo de la OTAN es
Jens Stoltenberg, un anticomunista comprometido, que se desempeñó como primer
ministro de Noruega durante ocho años antes de pasar a su alto puesto en la
OTAN, con el respaldo de Estados Unidos, en 2014. Era de línea dura en todo lo
relacionado con Putin y Rusia, que había cooperado con la comunidad de
inteligencia estadounidense desde la guerra de Vietnam. Se ha confiado en
él completamente desde entonces. “Él es el guante que se adapta a la mano
estadounidense”, dijo la fuente.
De vuelta en
Washington, los planificadores sabían que tenían que ir a
Noruega. “Odiaban a los rusos, y la armada noruega estaba llena de
magníficos marineros y buzos que tenían generaciones de experiencia en la
exploración altamente rentable de petróleo y gas en aguas profundas”, dijo la
fuente. También se podía confiar en ellos para mantener la misión en
secreto. (Los noruegos también pueden haber tenido otros intereses. La
destrucción de Nord Stream, si los estadounidenses pudieran lograrlo,
permitiría a Noruega vender mucho más de su propio gas natural a Europa).
En algún
momento de marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse
con el Servicio Secreto y la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave
era dónde exactamente en el Mar Báltico era el mejor lugar para colocar los
explosivos. Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías,
estaban separados en gran parte por poco más de una milla mientras se dirigían
al puerto de Greifswald en el extremo noreste de Alemania.
La armada
noruega no tardó en encontrar el lugar adecuado, en las aguas poco profundas
del mar Báltico, a unas pocas millas de la isla de Bornholm en
Dinamarca. Los oleoductos se extendían a más de una milla de distancia a
lo largo de un fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad. Eso
estaría dentro del alcance de los buzos, quienes, operando desde un cazaminas
de clase Alta noruego, bucearían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio
saliendo de sus tanques, y colocarían cargas de C4 en forma de planta en las
cuatro tuberías con protección de concreto. cubre Sería un trabajo
tedioso, lento y peligroso, pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: no
había grandes corrientes de marea, lo que habría dificultado mucho la tarea de
bucear.
Después de
un poco de investigación, los estadounidenses estaban todos adentro.
En este
punto, el oscuro grupo de buceo profundo de la Marina en la ciudad de Panamá
entró en juego una vez más. Las escuelas de aguas profundas en la Ciudad
de Panamá, cuyos alumnos participaron en Ivy Bells, son vistas como un remanso
no deseado por los graduados de élite de la Academia Naval en Annapolis,
quienes generalmente buscan la gloria de ser asignados como Seal, piloto de
combate o submarinista. . Si uno debe convertirse en un "zapato
negro", es decir, un miembro del mando de la nave de superficie menos
deseable, siempre hay al menos un deber en un destructor, crucero o barco
anfibio. La menos glamorosa de todas es la guerra de minas. Sus buzos
nunca aparecen en las películas de Hollywood, ni en la portada de revistas
populares.
“Los mejores
buzos con calificaciones de buceo profundo son una comunidad compacta, y solo
los mejores son reclutados para la operación y se les dice que estén preparados
para ser llamados a la CIA en Washington”, dijo la fuente.
Los noruegos
y los estadounidenses tenían una ubicación y los operativos, pero había otra
preocupación: cualquier actividad submarina inusual en las aguas de Bornholm
podría llamar la atención de las armadas sueca o danesa, que podrían
informarla.
Dinamarca
también había sido uno de los signatarios originales de la OTAN y era conocida
en la comunidad de inteligencia por sus vínculos especiales con el Reino
Unido. Suecia había solicitado ser miembro de la OTAN y había demostrado
su gran habilidad en el manejo de sus sistemas de sensores magnéticos y de
sonido submarinos que rastreaban con éxito los submarinos rusos que
ocasionalmente aparecían en aguas remotas del archipiélago sueco y se veían
obligados a salir a la superficie.
Los noruegos
se unieron a los estadounidenses para insistir en que algunos altos
funcionarios de Dinamarca y Suecia debían ser informados en términos generales
sobre la posible actividad de buceo en la zona. De esa forma, alguien
superior podría intervenir y mantener un informe fuera de la cadena de mando,
aislando así la operación del oleoducto. “Lo que les dijeron y lo que
sabían era diferente a propósito”, me dijo la fuente. (La embajada
noruega, a la que se le pidió que comentara sobre esta historia, no respondió).
Los noruegos
fueron clave para resolver otros obstáculos. Se sabía que la armada rusa
poseía tecnología de vigilancia capaz de detectar y activar minas
submarinas. Los artefactos explosivos estadounidenses debían camuflarse de
manera que parecieran ante el sistema ruso como parte del fondo natural, algo
que requería adaptarse a la salinidad específica del agua. Los noruegos
tenían una solución.
Los noruegos
también tenían una solución a la cuestión crucial de cuándo debería
llevarse a cabo la operación. Cada junio, durante los últimos 21 años, la
Sexta Flota estadounidense, cuyo buque insignia tiene su sede en Gaeta, Italia,
al sur de Roma, ha patrocinado un importante ejercicio de la OTAN en el Mar
Báltico en el que participaron decenas de barcos aliados de toda la
región. El ejercicio actual, realizado en junio, se conocería
como Baltic Operations 22 o BALTOPS 22 . Los noruegos propusieron
que esta sería la cubierta ideal para plantar las minas.
Los
estadounidenses proporcionaron un elemento vital: convencieron a los
planificadores de la Sexta Flota para que agregaran un ejercicio de
investigación y desarrollo al programa. El ejercicio, como lo hizo
público la Marina , involucró a la Sexta Flota en colaboración con los
"centros de investigación y guerra" de la Marina. El evento en
el mar se llevaría a cabo frente a la costa de la isla de Bornholm e
involucraría a equipos de buzos de la OTAN que plantarían minas, con equipos
competidores que utilizarían la última tecnología submarina para encontrarlas y
destruirlas.
Era a la vez
un ejercicio útil y una tapadera ingeniosa. Los muchachos de la ciudad de
Panamá harían lo suyo y los explosivos C4 estarían en su lugar al final de
BALTOPS22, con un temporizador de 48 horas adjunto. Todos los
estadounidenses y noruegos se habrían ido hace mucho tiempo con la primera
explosión.
Los días
estaban contando. “El tiempo corría y nos acercábamos a la misión
cumplida”, dijo la fuente.
Y entonces:
Washington tuvo dudas. Las bombas aún se colocarían durante BALTOPS, pero
a la Casa Blanca le preocupaba que la ventana de dos días para su detonación
estuviera demasiado cerca del final del ejercicio, y sería obvio que Estados
Unidos había estado involucrado.
En cambio,
la Casa Blanca tenía una nueva solicitud: "¿Pueden los muchachos en el
campo encontrar alguna forma de volar las tuberías más tarde cuando se les
ordene?"
Algunos
miembros del equipo de planificación estaban enojados y frustrados por la
aparente indecisión del presidente. Los buzos de la ciudad de Panamá
habían practicado repetidamente la colocación del C4 en tuberías, como lo
harían durante BALTOPS, pero ahora el equipo de Noruega tenía que idear una
manera de darle a Biden lo que quería: la capacidad de emitir una orden de
ejecución exitosa a la vez. de su elección.
Encargarse
de un cambio arbitrario de última hora era algo que la CIA estaba acostumbrada
a manejar. Pero también renovó las preocupaciones que algunos compartían sobre
la necesidad y la legalidad de toda la operación.
Las órdenes
secretas del presidente también evocaron el dilema de la CIA en los días de la
guerra de Vietnam, cuando el presidente Johnson, confrontado por un creciente
sentimiento contra la guerra de Vietnam, ordenó a la agencia que violara sus
estatutos, que específicamente le prohibían operar dentro de Estados Unidos,
espiando a los líderes contra la guerra. para determinar si estaban siendo
controlados por la Rusia comunista.
La agencia
finalmente accedió y, a lo largo de la década de 1970, quedó claro hasta dónde
había estado dispuesta a llegar. Hubo revelaciones posteriores en los
periódicos después de los escándalos de Watergate sobre el espionaje de la
Agencia a ciudadanos estadounidenses, su participación en el asesinato de
líderes extranjeros y su socavación del gobierno socialista de Salvador
Allende.
Esas
revelaciones llevaron a una serie dramática de audiencias a mediados de la
década de 1970 en el Senado, dirigida por Frank Church de Idaho, que dejó en
claro que Richard Helms, el director de la Agencia en ese momento, aceptó que
tenía la obligación de hacer lo que el Presidente quería, incluso si eso
significaba violar la ley.
En un
testimonio inédito a puerta cerrada, Helms explicó con pesar que “casi tienes
una Inmaculada Concepción cuando haces algo” bajo órdenes secretas de un
presidente. “Ya sea que esté bien que lo tengas, o que esté mal que lo
tengas, [la CIA] trabaja bajo diferentes reglas y reglas básicas que cualquier
otra parte del gobierno”. Básicamente, les estaba diciendo a los senadores
que él, como jefe de la CIA, entendía que había estado trabajando para la
Corona, y no para la Constitución.
Los
estadounidenses que trabajaban en Noruega operaron bajo la misma dinámica y
diligentemente comenzaron a trabajar en el nuevo problema: cómo detonar de
forma remota los explosivos C4 por orden de Biden. Era una tarea mucho más
exigente de lo que entendían los de Washington. No había forma de que el
equipo en Noruega supiera cuándo el presidente podría presionar el
botón. ¿Sería en unas pocas semanas, en muchos meses o en medio año o más?
El C4
conectado a las tuberías sería activado por una boya de sonar lanzada por un
avión con poca antelación, pero el procedimiento involucró la tecnología de
procesamiento de señales más avanzada. Una vez instalados, los
dispositivos de temporización retrasados conectados a cualquiera de los
cuatro oleoductos podrían activarse accidentalmente debido a la compleja
combinación de ruidos de fondo del océano en todo el mar Báltico, que está muy
transitado: barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos
sísmicos, olas e incluso mar. criaturas Para evitar esto, la boya de
sonar, una vez colocada, emitiría una secuencia de sonidos tonales únicos de
baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que
serían reconocidos por el dispositivo de tiempo y, después de unas horas
preestablecidas. de retraso, disparar los explosivos.
El 26 de
septiembre de 2022, un avión de vigilancia P8 de la Armada de Noruega realizó
un vuelo aparentemente de rutina y dejó caer una boya de sonar. La señal
se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1.
Unas horas más tarde, se activaron los explosivos C4 de alta potencia y tres de
las cuatro tuberías quedaron fuera de servicio. En unos pocos minutos, los
charcos de gas metano que permanecían en las tuberías cerradas se podían ver
extendiéndose en la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo
irreversible había sucedido.
CAER
Inmediatamente
después del bombardeo del oleoducto, los medios estadounidenses lo trataron
como un misterio sin resolver. Rusia fue repetidamente
citada como probable culpable , impulsada por filtraciones calculadas
de la Casa Blanca, pero sin nunca establecer un motivo claro para tal acto de
autosabotaje, más allá de la simple retribución. Unos meses más tarde,
cuando se supo que las autoridades rusas habían estado obteniendo discretamente
estimaciones del costo de reparación de los oleoductos, el New
York Times describió la noticia como "teorías complicadas sobre
quién estaba detrás" del ataque. Ningún periódico estadounidense
importante profundizó en las amenazas anteriores a los oleoductos hechas por
Biden y el subsecretario de Estado Nuland.
Si bien
nunca estuvo claro por qué Rusia buscaría destruir su propio oleoducto
lucrativo, una justificación más reveladora para la acción del presidente
provino del secretario de Estado Blinken.
Cuando se le
preguntó en una conferencia de prensa en septiembre pasado sobre las
consecuencias del empeoramiento de la crisis energética en Europa
Occidental, Blinken
describió el momento como potencialmente bueno:
“Es una
gran oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la
energía rusa y así quitarle a Vladimir Putin el uso de armas como medio para
avanzar en sus diseños imperiales. Eso es muy significativo y ofrece una
gran oportunidad estratégica para los años venideros, pero mientras tanto
estamos decididos a hacer todo lo posible para asegurarnos de que las
consecuencias de todo esto no recaigan sobre los ciudadanos de nuestros países
o, para el caso, alrededor del mundo."
Más
recientemente, Victoria Nuland expresó su satisfacción por la desaparición del
más nuevo de los oleoductos. Al testificar en una audiencia del Comité de
Relaciones Exteriores del Senado a fines de enero, le dijo al Senador Ted Cruz:
“Al igual que usted, estoy, y creo que la Administración está muy satisfecha de
saber que Nord Stream 2 es ahora, como le gusta decir, un trozo de metal en el
fondo del mar.”
La fuente
tenía una visión mucho más callejera de la decisión de Biden de sabotear más de
1500 millas del oleoducto Gazprom a medida que se acercaba el
invierno. “Bueno”, dijo, hablando del presidente, “debo admitir que el
tipo tiene un par de cojones. Dijo que lo iba a hacer y lo hizo”.
Cuando se le
preguntó por qué pensaba que los rusos no respondieron, dijo cínicamente: “Tal
vez quieren la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo Estados Unidos.
“Fue una
hermosa historia de portada”, continuó. “Detrás había una operación
encubierta que colocó expertos en el campo y equipos que operaban con una señal
encubierta.
“El único defecto fue la decisión de hacerlo”.
0 Comentarios