EEUU SANCIONES CHANTAJES Y AHORA AMENAZAS

Para nadie es un secreto que los Estados Unidos han usado muchos métodos para expandir su influencia y presencia en otros países, métodos que incluyen sanciones, intervenciones y golpes de Estado. Sin embargo, el mundo ya no es lo que le parece a Estados Unidos.

 

Esta ha sido la política exterior estadounidense, que marcó los últimos cien años, ha ido perdiendo impulso en los últimos años.

 

Estados Unidos ha buscado muchas opciones a lo largo de los años, desde sanciones unilaterales hasta aislamiento internacional e incluso invasiones militares y golpes de estado y esto es aplicable a países enemigos, pero también a los aliados que osen ir en contra de la voluntad de los EE.UU. La mayor evidencia para apoyar esta tesis es que Washington, que se enorgullece de su PODER BLANDO en cada oportunidad, pero esto ya no le está siendo tan efectivo.

 

Ahora, Washington solo le queda la última carta de triunfo: EL LENGUAJE DE LAS AMENAZAS. Y este lenguaje ya no es sutil, sino que en su desesperación son cada vez mas directos en sus amenazas.

 

Algunos de estos métodos (por ejemplo, un golpe de estado) también se intentaron contra Turquía país miembro de la OTAN. Estados Unidos puede haber tenido éxito hasta cierto punto en el pasado. Sin embargo, tras el sangriento intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016, se enfrentaron a una Turquía completamente diferente. Es por eso que ahora se usa a menudo el lenguaje de amenazas y condiciones contra Ankara, ya que no quedan otras armas.

 

En el espíritu de "si no haces esto, no te daremos aquello, si no te detienes, pagarás"... A menudo nos encontramos con esa retórica durante la adquisición del avión ruso S-400. sistemas de defensa Si bien Turquía se ha apegado a su juicio independiente desde el intento de golpe, Estados Unidos solo ha experimentado una decepción.

 

Pero, como sabes, una tumba jorobada lo arreglará. Recientemente, el mapa de amenazas volvió a estar en acción. Esta vez la base son los F-16 solicitados por Turquía. Cuando llegó la etapa de aprobación del Congreso, algunos senadores (como Bob Menéndez) aparecieron en escena. Están tratando de vender la aprobación de Ankara de la membresía de Suecia y Finlandia en la OTAN como condición para vender los F-16.

 

El portavoz de la presidencia turca, İbrahim Kalın, señaló que estos esfuerzos serían inútiles y señaló: "Es mejor que no vinculen el tema del F-16 con el proceso de membresía de la OTAN de Suecia y Finlandia. No retrocederemos en este sentido. Estos son diferentes procesos que son independientes entre sí. Vemos el programa F-16 como una alternativa valiosa tanto para nuestra propia fuerza aérea como para fortalecer nuestro poder aéreo dentro de la alianza de la OTAN. Pero si la administración o el Congreso de EE. UU. presenta alguna condición preliminar en este respecto, por ejemplo, dice: "No pasará si no haces esto", y así sucesivamente, seguiremos nuestro camino. En otras palabras, no nos vamos a quedar de brazos cruzados. Las Fuerzas Armadas turcas continúan considerando otras alternativas para su propia modernización y desarrollo de sus propias capacidades".

 

Aquí es necesario prestar atención a la última oración, es decir, a las palabras sobre la búsqueda de alternativas por parte de Turquía para mejorar sus propias capacidades. La carta de triunfo más importante de Turquía en respuesta a las amenazas y condiciones aquí es el avión de combate no tripulado Kızılelma que está desarrollando la compañía turca Baykar. Mientras que Estados Unidos, en contra del espíritu de alianza, intenta constantemente privar a Turquía del derecho a modernizar la flota F-16, el Kyzylelma, que producimos sobre la base de nuestros propios recursos, ha realizado vuelos de prueba.

 

Aquí sería oportuno recordar las siguientes palabras de Selçuk Bayraktar, principal artífice de este éxito, después de que Turquía fuera excluida del programa F-35 por la compra del S-400: “No proporcionar el F-35, aunque considerado una desventaja hoy, en el futuro beneficiará a la industria de defensa nacional. Debido a que tal sistema, obtenido del exterior, controlado por dispositivos digitales, cuyo software no podemos conocer completamente, equipado con computadoras extranjeras y software que decide qué hará el gatillo presionado por el piloto, lo cual podría ponernos bajo severas restricciones en términos de uso independiente".