EE.UU. VS GASEODUCTOS



ESTADOS UNIDOS CONTRA LOS GASEODUCTOS QUE LLEVAN GAS A EUROPA

 

Intención, motivo y medios: personas que cumplen cadena perpetua en prisiones estadounidenses han sido condenadas por motivos más débiles que las pruebas circunstanciales contra Washington por el ataque a los Gaseoductos Nord Stream...

 

Las pruebas circunstanciales, al igual que las pruebas directas, pueden utilizarse para demostrar los elementos de un delito, la existencia o realización de determinados actos y la intención o el estado mental del acusado. En términos generales, un fiscal, para obtener una condena, debe demostrar más allá de toda duda razonable que el acusado cometió un determinado acto y que actuó con una intención específica.

 


Nord Stream 1  es un proyecto multinacional operado por Nord Stream AG, con sede en Suiza, que pretende suministrar unos 55 000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas natural ruso anualmente a Europa transportándolo directamente desde Rusia, a través de gasoductos gemelos de 1224 kilómetros de largo instalados bajo el mar Báltico, a un centro alemán, desde donde se distribuiría el gas a otros consumidores europeos.

 

El primero de los gasoductos gemelos se completó en junio de 2011 y comenzó a suministrar gas en noviembre de 2011. El segundo se completó en abril de 2012 y comenzó a suministrar gas en octubre de 2012. Gazprom, el gigante del gas ruso, posee una participación del 51 por ciento en Nord Stream 1 proyecto de gasoducto.

 

Nord Stream 2  es casi un clon del proyecto Nord Stream 1, que consta de Gaseoductos gemelos de 1.220 kilómetros colocados bajo el Mar Báltico que conectan Rusia con Alemania. Comenzó en 2018 y se completó en septiembre de 2021. Al igual que Nord Stream 1, Nord Stream 2 está diseñado para entregar aproximadamente 55 bcm de gas natural desde Rusia a Europa a través de Alemania. Nord Stream 2, como Nord Stream 1, es operado por una empresa multinacional en la que Gazprom tiene el 51 por ciento de propiedad.

 

A diferencia de Nord Stream 1, nunca se permitió que Nord Stream 2 comenzara a suministrar gas.

 

Mapa del área de Nord Stream 2. (Berria Egunkaria, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

 

Los gasoductos Nord Stream 1 y 2 son un anatema para la política de seguridad nacional de EE. UU., que durante décadas se ha mostrado amargada por el grado en que el gas natural ruso domina el mercado energético europeo. Esta animosidad quizás fue mejor capturada por  una columna publicada en el periódico alemán  DieWelt  en julio de 2019.

 

El artículo, escrito en coautoría por Richard Grenell, Carla Sands, Gordon Sondland (respectivamente, los embajadores de Estados Unidos en Alemania, Dinamarca y la Unión Europea), se titulaba "Europa debe mantener el control de su seguridad energética" y argumentaba que "El gasoducto Nord Stream 2 aumentará drásticamente el apalancamiento energético de Rusia sobre la UE”, señalando que “un escenario peligroso para el bloque y Occidente en su conjunto”.

 

Al observar que “una docena de países europeos dependen de Rusia para más del 75 por ciento de sus necesidades de gas natural”, los embajadores concluyeron que “esto hace que los aliados y socios de Estados Unidos sean vulnerables a que les corten el gas por capricho de Moscú”.

 

Además, los embajadores afirmaron, “La dependencia de la Unión Europea del gas ruso presenta riesgos para Europa y Occidente en su conjunto y hace que los aliados de Estados Unidos sean menos seguros. El gasoducto Nord Stream 2 aumentará la susceptibilidad de Europa a las tácticas de chantaje energético de Rusia. Europa debe mantener el control de su seguridad energética”.

 

Los embajadores también tejieron un contexto geopolítico crítico, declarando “No se equivoquen: Nord Stream 2 traerá más que solo gas ruso. El apalancamiento y la influencia de Rusia también fluirán bajo el Mar Báltico y hacia Europa, y el Gaseoducto permitirá a Moscú socavar aún más la soberanía y la estabilidad de Ucrania”.

 

La “armamentización” de la energía por parte de Rusia contra Europa fue el tema de un  “debate” que Gary Peach y yo llevamos a cabo en diciembre de 2018  en las páginas de Energy Intelligence, que monitorea temas relacionados con la seguridad energética global. Gary, uno de los escritores principales de EI, cubre la energía rusa.

 

Sede de Gazprom en el rascacielos Lakhta Center en San Petersburgo, Rusia, febrero de 2021. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

 

Argumenté que “Rusia nunca ha buscado utilizar su condición de importante proveedor de energía para Europa como vehículo de influencia política”, señalando que:

 

“La armamentización de la energía rusa se presenta en forma de sanciones impuestas contra Moscú y la aplicación de políticas diseñadas para restringir el desarrollo del sector energético de Rusia. Es mucho más fácil argumentar que EE. UU. y Europa representan una amenaza para la seguridad energética de Rusia que viceversa”.

 

Gary, por otro lado, señaló que

“Los contratos de suministro de Gazprom exhiben la amenaza económica subyacente de Moscú: la fórmula de fijación de precios es aproximadamente la misma para todos los países, pero aquellos países que gozan del favor de Rusia reciben un 'descuento' arbitrario”. Concluyó que “cuando Gazprom es el único proveedor de gas concebible, ha abusado descaradamente del monopolio”.

 

En diciembre de 2019, la administración del presidente Donald Trump  impuso sanciones  en un intento desesperado de último segundo para evitar que se completara el Gaseoducto Nord Stream 2.

 

Estas sanciones fueron anuladas  por la administración del presidente Joe Biden en mayo de 2021 en un esfuerzo por ser visto como una reparación de las relaciones con Alemania que se habían deteriorado gravemente durante la administración Trump. Sin embargo, una vez finalizado, Nord Stream 2 no pudo operar debido a las  objeciones planteadas por los reguladores alemanes  con respecto a los problemas de licencia, que no se esperaba que se resolvieran hasta mediados de 2022.

 

En el período previo a la invasión rusa de Ucrania, la administración Biden ideó  un plan para castigar a Rusia  imponiendo severas sanciones económicas dirigidas al sector energético ruso, incluidas medidas diseñadas para detener la entrega de gas de Rusia a Alemania a través de las tuberías de Nord Stream.

 

Uno de los problemas a los que se enfrentaban los responsables políticos estadounidenses era encontrar la combinación adecuada de sanciones que tuvieran éxito en dañar a Rusia sin destruir la economía europea en el proceso. Sin embargo, los responsables políticos de ambos lados del Atlántico reconocieron que las sanciones significativas dirigidas a la energía rusa contenían un riesgo colateral para la economía europea que no podía evitarse.

 

Uno de los mecanismos que los legisladores de EE. UU. y la UE esperaban que aliviaría las consecuencias económicas de sancionar la energía rusa era aumentar el suministro de gas natural licuado (GNL) de EE. UU. a Europa. Desde 2016  , la cantidad de GNL suministrado por EE. UU. a Europa  ha aumentado, con más de 21 bcm entregados en 2021.

 

Cubierta del buque cisterna de GNL Energy Atlantic

 

Pero 21 bcm no podrían comenzar a compensar la cantidad de gas natural que Rusia envía a Europa en caso de una interrupción a gran escala del suministro de energía ruso provocada por la imposición de sanciones económicas dirigidas al sector energético ruso.

 

Después de la invasión rusa de Ucrania, y al darse cuenta de que la interrupción energética en Europa iba a ser mucho mayor de lo previsto,  Biden cumplió su promesa de aumentar el suministro de GNL estadounidense  a Europa. Pero las cantidades aún estaban muy por debajo de la demanda, y a precios que, literalmente, estaban llevando a la bancarrota a toda Europa.

 

Las victimas

 

Con Alemania bloqueando la operación de Nord Stream 2 y las sanciones impidiendo la reparación de Nord Stream 1, la población alemana comenzó a soportar la peor parte de las sanciones a la energía rusa.

 

A pesar de la insistencia de su gobierno en que se mantendría resuelto a enfrentar lo que percibía como una agresión rusa contra Ucrania, el pueblo alemán tenía otros planes. Para el 26 de septiembre,  comenzaron a salir a las calles  en gran número para exigir que su gobierno abra el Gaseoducto Nord Stream 2 y proporcione al pueblo y la economía alemanes la energía necesaria para sobrevivir.



El crimen

 

El 26 de septiembre, el Gaseoducto Nord Stream 2  informó una caída masiva de presión . Al día siguiente, el Gaseoducto Nord Stream 1 informó lo mismo. Un avión de combate danés, que volaba sobre la ruta del Gaseoducto, informó haber visto una perturbación de un kilómetro de diámetro en el agua frente a la isla de Bornholm, directamente sobre el Gaseoducto Nord Stream 2, creada por la liberación masiva de gas natural bajo el agua. (Las autoridades danesas han estimado  que entre los dos Gaseoductos la cantidad total de metano liberado a la atmósfera fue de alrededor de 500.000 toneladas métricas).

 

Ubicaciones de las explosiones causadas por los ataques de Nord Stream el 26 de septiembre. (Lampel, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

 

El incidente tuvo lugar en la zona económica exclusiva de Suecia, y  el Servicio de Seguridad de Suecia tomó la delantera en la investigación de  lo sucedido. (Curiosamente, Rusia no fue invitada a participar, a pesar de tener un interés económico y de seguridad en el asunto).

 

“Después de completar la investigación de la escena del crimen”, informaron los suecos, “el Servicio de Seguridad Sueco puede concluir que ha habido detonaciones en Nord Stream 1 y 2 en la zona económica sueca”, y señaló que las explosiones habían causado “daño extenso” a las líneas.

 

Los suecos también declararon que habían recuperado algunos materiales del lugar del incidente, que estaban siendo analizados para determinar quién era el responsable. Esta evidencia, afirmaron los suecos, “reforzó las sospechas de un grave sabotaje”.

 

Si bien todas las partes involucradas en el “sabotaje” del Gaseoducto Nord Stream coinciden en que la causa fue provocada por el hombre, ninguna nación fuera de Rusia ha nombrado a un sospechoso. (El presidente ruso, Vladimir Putin, atribuyó el ataque , que Rusia calificó como un acto de “terrorismo internacional”, a los “anglosajones”, británicos y estadounidenses).

 

Biden desestimó las afirmaciones rusas. El ataque al Gaseoducto “fue un acto deliberado de sabotaje y los rusos están difundiendo desinformación y mentiras”, dijo el presidente estadounidense. “En el momento apropiado, cuando las cosas se calmen, enviaremos buzos para averiguar exactamente qué sucedió. Todavía no lo sabemos exactamente”.

 

Pero lo sabemos. Biden nos lo dijo él mismo. Lo mismo hizo el secretario de Estado Antony Blinken. Lo mismo hizo la Marina de los EE.UU. Entre los tres, tenemos evidencia incontrovertible de intención, motivo y medios, más que suficiente para probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable en un tribunal de justicia.

 

Intención

 

Hablando con los periodistas  el 7 de febrero, Biden declaró: “Si Rusia invade, eso significa que tanques o tropas cruzan la frontera de Ucrania nuevamente, ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”.



Cuando un periodista preguntó cómo Biden pudo hacer tal cosa, dado que Alemania tenía el control del proyecto, Biden respondió: “Te lo prometo: seremos capaces de hacerlo”.

 

Ningún fiscal ha tenido una declaración de intenciones más concisa, una verdadera confesión antes del evento, que esta. Joe Biden debe ser tomado en su palabra.

 

Motivo

 

Cuando los reporteros le pidieron el 3 de octubre que comentara sobre los ataques al Gaseoducto Nord Stream,  Blinken respondió  en parte señalando que el ataque fue “una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa y así quitarle a Vladimir Putin la militarización de la energía como un medio para avanzar en sus diseños imperiales”.

 

Blinken declaró además que EE. UU. trabajaría para aliviar las "consecuencias" del ataque al Gaseoducto en Europa, aludiendo al suministro de GNL de EE. UU. con márgenes de beneficio exorbitantes para los proveedores estadounidenses: otra "oportunidad".

 

Secretario de Estado Antony Blinken. (Departamento de Estado, Freddie Everett)

 

Los fiscales suelen hablar de cui bono, una frase latina que significa “quién se beneficia”, cuando buscan importar el motivo de un delito cometido, bajo la presunción de que existe una alta probabilidad de que los responsables de un delito específico sean los que salgan ganando “Tremenda oportunidad” Cui Bono.

 

Medio

 

A principios de junio,  en apoyo de un importante ejercicio de la OTAN  conocido como BALTOPS (Baltic Operations) 2022, la Marina de los EE. UU. empleó los últimos avances en tecnología de búsqueda de minas para vehículos submarinos no tripulados, o UUV, para probarlos en escenarios operativos.

 

Según la Marina de los EE. UU., pudo evaluar la "tecnología UUV de búsqueda de minas emergente", centrándose en la "navegación UUV, las operaciones en equipo y las mejoras en las comunicaciones acústicas, todo mientras recopila conjuntos de datos ambientales críticos para avanzar en los algoritmos de reconocimiento automático de objetivos para la detección de minas."

 

Uno de los UUV utilizados por la Marina de los EE.UU. es el  Seafox.

 

Los miembros de la tripulación a bordo de un cazador de minas alemán bajan un dron marino Seafox al agua el 26 de octubre de 2018, durante ejercicios de la OTAN en el Atlántico Norte y el Mar Báltico. (OTAN/OM FRAN C.Valverde)

 

En septiembre, helicópteros especializados de la Marina de los EE. UU., el MH-60R, capaz de emplear el Seafox UUV,  fueron rastreados volando desde la isla danesa de Bornholm , directamente sobre los segmentos de los Gaseoductos Nordstream 1 y 2 que luego resultaron dañados en los incidentes de sabotaje.

 

Para citar a TASS,

“El 6 de noviembre de 2015, se encontró el vehículo submarino no tripulado de eliminación de minas Seafox de la OTAN durante la inspección visual programada del gasoducto Nord Stream 1. Yacía en el espacio entre gasoductos, claramente cerca de una de las cuerdas. La OTAN dijo que el vehículo submarino de eliminación de minas se perdió durante los ejercicios. Tales ejercicios de la OTAN cuando el artefacto explosivo de combate resultó estar exactamente debajo de nuestro gasoducto. El artefacto explosivo fue desactivado por las Fuerzas Armadas Suecas en ese momento”.

 

El equipo italiano de eliminación de artefactos explosivos opera un UUV, un vehículo submarino no tripulado, en los ejercicios de la OTAN en septiembre en Portugal. (OTAN)

 

Culpable más allá de toda duda razonable

 

La carga que existe para probar la culpabilidad más allá de una duda razonable “está plenamente satisfecha y completamente convencida de una certeza moral de que las pruebas presentadas prueban la culpabilidad del acusado”. En el asunto de los ataques Nord Stream 1 y 2, esta carga se ha cumplido cuando se trata de culpar a los Estados Unidos.

 

Biden casi confesó el crimen de antemano, y su secretario de Estado, Blinken, se jactó de la “tremenda oportunidad” que creó el ataque. La Marina de los EE. UU. no solo ensayó activamente el crimen en junio de 2022, usando la misma arma que se había descubierto previamente junto al Gaseoducto, sino que empleó los mismos medios necesarios para usar esta arma el día del ataque, en el lugar del ataque.

 

Culpable de los cargos

 

El presidente de EE. UU., Joe Biden, pronuncia comentarios sobre la prohibición de las importaciones de energía rusa el 8 de marzo. (Casa Blanca, Carlos Fyfe)

 

El problema es que, fuera de Rusia, nadie le está cobrando a Estados Unidos. Los periodistas huyen de la evidencia, citando “incertidumbre”. Europa, temerosa de despertar a la realidad de que su “aliado” más importante ha cometido un acto de guerra contra su infraestructura energética crítica, condenando a millones de europeos a sufrir las depravaciones del frío, el hambre y el desempleo, mientras arranca a Europa con ganancias. márgenes de la venta de GNL que redefinen la noción de “ganancia inesperada”— permanece en silencio.

 

No hay duda en el cerebro de cualquier persona pensante sobre quién es el responsable de los ataques a los Gaseoductos Nord Stream 1 y 2. El caso circunstancial es abrumador y totalmente capaz de ganar una condena en cualquier tribunal de justicia de los Estados Unidos.

 

Pero nadie traerá el caso, al menos no en este momento.

 

Vergüenza para el periodismo estadounidense por ignorar este flagrante ataque a Europa.

 

Vergüenza para Europa por no tener el coraje de nombrar públicamente a su atacante.

 

Pero, sobre todo, vergüenza para la administración de Joe Biden, que ha rebajado a EE. UU. al mismo nivel de aquellos a los que persiguió y mató durante tantos años: un simple terrorista internacional y un estado patrocinador del terrorismo.


Escrito por Scott Ritter

Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.


FUENTES:

Zero Hedge

Consortium News






Publicar un comentario

0 Comentarios