El libro de
Andrei Martyanov, LOSING MILITARY SUPREMACY – PERDIDA DE LA SUPREMACIA
MILITAR es una maravilla, la cual decidimos compartir en un extracto en el
blog.
Andrei
Martyanov ha escrito un clásico que explica por qué el ejército estadounidense
se encuentra en un avanzado estado de descomposición y el peligro que esto
augura para el futuro de nuestra República. Me ha dado permiso para publicar la
introducción de su libro. Te estoy dando la oportunidad de probar su arte
porque sé que te abrirá el apetito para devorarlo todo.
DESCARGUE
EL LIBRO PDF PERDIDA
DE LA SUPREMACÍA MILITAR: LA MIOPÍA DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA
ESTADOUNIDENSE
INTRODUCCIÓN
“El
ampliamente renombrado libro de Alexis de Tocqueville, Democracy in America,
aborda este aspecto del carácter estadounidense:
Todas las naciones
libres son vanagloriosas, pero no todas exhiben el orgullo nacional de la misma
manera. Los americanos, en sus relaciones con los extraños, parecen impacientes
ante la menor censura e insaciables de elogios. Les es aceptable el elogio más
escaso; los más exaltados rara vez los contentan; te acosan incesantemente para
arrancarte elogios, y si te resistes a sus súplicas, caen en elogios a sí
mismos. Pareciera como si, dudando de su propio mérito, quisieran tenerlo
expuesto constantemente ante sus ojos. Su vanidad no es sólo codiciosa, sino
inquieta y celosa; no concederá nada, mientras que exige todo, pero está
dispuesto a mendigar y pelear al mismo tiempo. Si le digo a un estadounidense
que el país en el que vive es excelente, “Ay”, responde, “No hay otro igual en
el mundo. Si aplaudo la libertad de que gozan sus habitantes, responde: “La
libertad es una cosa hermosa, pero pocas naciones son dignas de disfrutarla”.
Si observo la pureza de la moral que distingue a los Estados Unidos,
"puedo imaginar", dice, "que un extranjero, que ha sido golpeado
por la corrupción de todas las demás naciones, se asombra de la
diferencia". Por fin lo dejo a la contemplación de sí mismo; pero vuelve a
la acusación y no desiste hasta que me hace repetir todo lo que acababa de
decir. Es imposible concebir un patriotismo más problemático o más locuaz;
cansa incluso a aquellos que están dispuestos a respetarlo. quien ha sido
golpeado por la corrupción de todas las demás naciones, se asombra de la
diferencia.” Por fin lo dejo a la contemplación de sí mismo; pero vuelve a la
acusación y no desiste hasta que me hace repetir todo lo que acababa de decir.
Es imposible concebir un patriotismo más problemático o más locuaz; cansa
incluso a aquellos que están dispuestos a respetarlo. quien ha sido golpeado
por la corrupción de todas las demás naciones, se asombra de la diferencia.”
Por fin lo dejo a la contemplación de sí mismo; pero vuelve a la acusación y no
desiste hasta que me hace repetir todo lo que acababa de decir. Es imposible concebir
un patriotismo más problemático o más locuaz; cansa incluso a aquellos que
están dispuestos a respetarlo.
Esta
observación de 1837 debería haber sido una advertencia para las élites
políticas e intelectuales estadounidenses hace mucho tiempo. Lamentablemente,
se ha ignorado y ha costado muy caro a todos. La vanagloria estadounidense
descrita por Tocqueville se ha convertido hoy en un peligro claro y presente
para el mundo y es, al final, una amenaza directa para lo que queda de las
instituciones y procesos democráticos de Estados Unidos. Amenaza a una
república inestable y está incrustado en la base misma de un declive
estadounidense ahora cada vez más evidente. Por supuesto, hay muchas opiniones
sobre el declive estadounidense en el escenario de debate público: algunas
opiniones rechazan la idea de un declive estadounidense como propaganda; otros
se van al otro extremo al proponer un inminente colapso y desintegración de
Estados Unidos en varios estados.
Este declive
es más que visible, es omnipresente en la vida cotidiana de muchos
estadounidenses e incluso afecta a personas de otras naciones y continentes.
Este declive tiene raíces más profundas que el mero cambio de algún paradigma
económico, aunque esto también importa mucho. Presagia una crisis existencial
total de la mitología nacional estadounidense, una crisis del alma
estadounidense que no tiene nada que ver con las afiliaciones ideológicas o
partidistas superficiales impulsadas por los medios de comunicación, sino que
es el declive de un consenso nacional. Este declive refleja el fracaso
estadounidense en formar una nación real, un proceso que, por paradójico que
parezca, fue impedido por una secuencia de eventos históricos en el siglo XX,
que cambiaron las tornas de la fortuna estadounidense. Por extraño que parezca,
fue la guerra continental de la Segunda Guerra Mundial que Estados Unidos no
experimentó en su propio suelo, y la falta de experimentar cualquier invasión
por parte de una potencia extranjera similar, lo que no pudo proporcionarle el
pegamento histórico, lo que fue responsable en gran medida de la formación de
las naciones modernas. Esto puede haber jugado a favor de la grandeza de
Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, pero también llevó consigo
las semillas de la destrucción del mito estadounidense. Esas semillas, pasadas
por alto por una clase política e intelectual estadounidense poco curiosa en
los siglos XX y XXI, fueron fundamentales para reforzar estereotipos y clichés
que, de lo contrario, habrían rechazado por no tener una base sólida en la vida
real. que fue responsable en gran medida de la formación de las naciones
modernas. Esto puede haber jugado a favor de la grandeza de Estados Unidos
después de la Segunda Guerra Mundial, pero también llevó consigo las semillas
de la destrucción del mito estadounidense. Esas semillas, pasadas por alto por
una clase política e intelectual estadounidense poco curiosa en los siglos XX y
XXI, fueron fundamentales para reforzar estereotipos y clichés que, de lo
contrario, habrían rechazado por no tener una base sólida en la vida real. que
fue responsable en gran medida de la formación de las naciones modernas. Esto
puede haber jugado a favor de la grandeza de Estados Unidos después de la
Segunda Guerra Mundial, pero también llevó consigo las semillas de la
destrucción del mito estadounidense. Esas semillas, pasadas por alto por una
clase política e intelectual estadounidense poco curiosa en los siglos XX y
XXI, fueron fundamentales para reforzar estereotipos y clichés que, de lo
contrario, habrían rechazado por no tener una base sólida en la vida real.
No se puede
negar que los Estados Unidos y su gente forman una gran nación. Es una nación
poderosa, una superpotencia con una historia corta pero brillante. El espíritu
empresarial estadounidense y el genio tecnológico aún continúan asombrando al
mundo. Pero hay un inconveniente real en ello; una auténtica podredumbre que se
hace más evidente cada día que pasa. Ha sucedido antes y si se deben trazar
paralelos históricos, un proceso que debe realizarse de la manera más cautelosa
y educada, me viene a la mente un ejemplo de un cambio dramático en la fortuna
histórica: el Imperio Británico. El historiador militar inglés Corelli Barnett,
quien experimentó y documentó la salida final de Gran Bretaña de su
superpotencia, hizo una de las observaciones académicas más relevantes sobre
las causas fundamentales:
… el rápido
declive del vigor británico en casa y el fracaso en la explotación del imperio
no se debieron a algún inevitable proceso de senectud de la historia…. Esa
causa era una doctrina política…. La doctrina era el liberalismo, que criticaba
y finalmente demolía la concepción tradicional del Estado-nación como un
organismo colectivo, una comunidad, y afirmaba en su lugar la primacía del
individuo. Según el pensamiento liberal, una nación no era más que tantos
átomos humanos que vivían bajo el mismo conjunto de leyes... Fue Adam Smith
quien formuló la doctrina del libre comercio, la piedra angular del
liberalismo, que iba a ejercer un efecto pernicioso y duradero sobre el poder
británico... Adam Smith atacó la creencia “mercantilista” tradicional de que
una nación debería ser generalmente autosuficiente…3”
Hoy en día,
cuando uno observa el nivel catastrófico de la desindustrialización
estadounidense, con el corazón de Estados Unidos todavía sin recuperarse por
completo de la crisis financiera de 2008, o cuando uno ve la actual crisis de
opiáceos en las ciudades estadounidenses, o uno cuenta el número real de
personas que están todavía desempleados, o ya están desempleados, uno se ve
obligado a recordar el destino de la madre de Estados Unidos, el Imperio
Británico, en el que se suponía que el sol nunca se pondría y cómo este
escenario, concedido con algunos ajustes importantes, se está jugando en un
frente de nuestros ojos en los Estados Unidos.
Pero si la
salida británica de la grandeza estuvo oculta dentro de los eventos
trascendentales de la Segunda Guerra Mundial, siendo la Crisis de Suez
simplemente una conclusión legal de este prolongado proceso, la salida
estadounidense amenaza con desatar una guerra termonuclear global que puede
destruir por completo la civilización humana, y este es un resultado que debe
ser prevenido por todos los medios. No es fácil cuando se considera la incompetencia
de las clases políticas e intelectuales estadounidenses contemporáneas,
especialmente su completo desconocimiento de las realidades de la guerra y los
horrores que desencadena, como se abordará más adelante en este documento. Es
aquí, en este olvido, donde más se manifiestan tanto el idealismo como el
moralismo estadounidenses, aquí en esta misma coyuntura, que una arrogancia
estadounidense excepcionalmente única y una pérdida total del sentido de escala
y proporción en su autoengrandecimiento, así como la pérdida del sentido de
conmensuración entre el esfuerzo y el resultado, comienzan a dictar la lógica
de la visión que Estados Unidos tiene de sí mismo. Es una visión inquietante,
como lo han demostrado los acontecimientos de los últimos 20 años.
Pero como
dice el dicho de Orwell, “Quienes controlan el pasado controlan el futuro, y
quienes controlan el presente controlan el pasado”. Las “élites”
estadounidenses demostraron ser maestros manipuladores de esa visión. Como
mostró una encuesta relativamente reciente de 2015, la conciencia de Occidente
sobre las realidades de la Segunda Guerra Mundial es terrible, de hecho, es
escandalosa. los propios Estados Unidos, donde muchas figuras de los medios,
políticos y "eruditos" están a toda marcha, haciendo todo lo posible
para falsificar la verdad real sobre el lugar de nacimiento de la superpotencia
estadounidense, real y percibida: la Segunda Guerra Mundial. El peligro real de
tales manipulaciones surge no cuando esas manipulaciones se realizan a partir
del conocimiento de la realidad que se distorsiona en consecuencia con fines
propagandísticos, pero cuando aquellos que manipulan la información comienzan a
creer sinceramente en sus propias falsificaciones, cuando compran su propia
narrativa. Dejan de ser manipuladores y se vuelven creyentes de una narrativa.
Ellos mismos se vuelven manipulados.
Esto es lo
que ha sucedido en los Estados Unidos modernos. Se han aprendido las lecciones
equivocadas. Durante la guerra de Vietnam, el senador J. William Fulbright se
hizo eco de los sentimientos de Tocqueville: “parecería como si, dudando de su
propio mérito, quisieran tenerlo constantemente expuesto ante sus ojos”.
Identificó algunos de los graves males que estaban afectando la visión que los
Estados Unidos tenían de sí mismos y de su política exterior: “Simplemente no
es necesario que andemos proclamando eternamente: '¡Soy el más grande!' Cuanto
más uno hace este tipo de cosas, de hecho, más gente lo duda...”5 Pero eso es
lo que engendró la esencia de la visión de Estados Unidos de sí mismo: la
necesidad de hacer alarde de sus propias fortalezas reales y percibidas en todo
el mundo. Fue esta “moralidad de seguridad en sí mismo inflamada por el
espíritu cruzado”6 la que, al final, conquistó el alma americana. Más
importante, se ganó a la clase política estadounidense, a la gente que formula
políticas. Sucedió nuevamente durante la Guerra Fría, donde el colapso de la
Unión Soviética se percibió como una victoria estadounidense, lo que reforzó la
ya muy alta opinión que tenía de sí misma, incluso a pesar de las advertencias
de los pocos estudiosos reales de Rusia, como el difunto George F. Kennan. que
vio el daño que se estaba haciendo a la relación ruso-estadounidense
globalmente crucial y a la psique estadounidense. Kennan señaló: “Lo que causó
el mayor daño no fueron nuestros propios preparativos militares, algunos de los
cuales (no todos) fueron prudentes y justificables. Fue más bien el innecesario
tono beligerante y amenazante con el que muchas de ellas fueron llevadas
públicamente adelante. donde el colapso de la Unión Soviética fue percibido
como una victoria estadounidense, reforzando lo que ya era una opinión muy alta
de sí mismo, incluso a pesar de las advertencias de los pocos verdaderos
estudiosos de Rusia, como el difunto George F. Kennan, que vio el daño que se
le estaba haciendo a la Unión Soviética. relación ruso-estadounidense crucial a
nivel mundial y para la psique estadounidense. Kennan señaló: “Lo que causó el
mayor daño no fueron nuestros propios preparativos militares, algunos de los
cuales (no todos) fueron prudentes y justificables. Fue más bien el innecesario
tono beligerante y amenazante con el que muchas de ellas fueron llevadas
públicamente adelante. donde el colapso de la Unión Soviética fue percibido
como una victoria estadounidense, reforzando lo que ya era una opinión muy alta
de sí mismo, incluso a pesar de las advertencias de los pocos verdaderos
estudiosos de Rusia, como el difunto George F. Kennan, que vio el daño que se
le estaba haciendo a la Unión Soviética. relación ruso-estadounidense crucial a
nivel mundial y para la psique estadounidense. Kennan señaló: “Lo que causó el
mayor daño no fueron nuestros propios preparativos militares, algunos de los
cuales (no todos) fueron prudentes y justificables. Fue más bien el innecesario
tono beligerante y amenazante con el que muchas de ellas fueron llevadas
públicamente adelante. Kennan, que vio el daño que se estaba haciendo a la
relación ruso-estadounidense, crucial a nivel mundial, y a la psique
estadounidense. Kennan señaló: “Lo que causó el mayor daño no fueron nuestros
propios preparativos militares, algunos de los cuales (no todos) fueron
prudentes y justificables. Fue más bien el innecesario tono beligerante y
amenazante con el que muchas de ellas fueron llevadas públicamente adelante.
Kennan, que vio el daño que se estaba haciendo a la relación
ruso-estadounidense, crucial a nivel mundial, y a la psique estadounidense.
Kennan señaló: “Lo que causó el mayor daño no fueron nuestros propios
preparativos militares, algunos de los cuales (no todos) fueron prudentes y
justificables. Fue más bien el innecesario tono beligerante y amenazante con el
que muchas de ellas fueron llevadas públicamente adelante.
Al final, en
palabras del mismo J. William Fulbright, “las palabras son hechos y el estilo
es sustancia en la medida en que influyen en la mente y el comportamiento de
los hombres”. con el eventual ascenso de los neoconservadores beligerantes a la
cúspide de la jerarquía de la política exterior de Estados Unidos, quienes
además de destruir todo el Medio Oriente, casi iniciaron una confrontación
directa con Rusia y, a nivel nacional, resultaron en la reconstrucción de
Estados Unidos en un país económicamente cada vez menos confiado. sociedad
estancada y dividida. Todo eso no fue el resultado de algún proceso político
que se descontroló en algún momento debido a alguna desafortunada coincidencia,
ni mucho menos, la situación actual de Estados Unidos era, con ligeras
variaciones, inevitable, aunque evitable. en una nación que durante muchas
generaciones no experimentó la guerra en su propio frente. Ni los civiles
estadounidenses ni la infraestructura de Estados Unidos sufrieron de ninguna
manera en relación con la Guerra de Vietnam. Para una abrumadora mayoría de
estadounidenses, fue una guerra televisiva.
En una
sombría ironía histórica, fue el principal enemigo geopolítico de Estados
Unidos en el siglo XX, la Unión Soviética, cuya historia, si se hubiera estudiado
adecuadamente, podría haber dado respuestas a algunas preguntas importantes
sobre lo que Estados Unidos proclamó como el mejor, mientras que fallando una y
otra vez en cumplir precisamente con ese reclamo: la guerra moderna. Pero nada
impidió que EE. UU. reclamara la victoria en la Primera Guerra Mundial y la
Segunda Guerra Mundial, nada impidió que proclamara a su ejército como "la
mejor fuerza de combate de la historia".9 Mientras hablaba con el ejército
de EE. UU. en Fort Bragg después de la conclusión oficial de las operaciones
estadounidenses en Irak En 2011, en lo que solo puede describirse como un caso
agudo de miopía e ignorancia, el presidente Obama redobló su dudosa afirmación
de “la mejor fuerza de combate de la historia”, asegurando a todos que “sabemos
demasiado bien el alto costo de esa guerra. ”10 Aquí estaba el problema:
Estados Unidos no lo hace. Con la excepción de aquellos que lucharon y murieron
o resultaron heridos en Irak o Afganistán y sus familias inmediatas, Estados
Unidos, como sucedió con todas las guerras estadounidenses en el extranjero,
nunca supo los costos reales. Incluso cuando los cuerpos de los soldados
estadounidenses comenzaron a llegar en ataúdes a los EE. UU. de las guerras en
Irak y Afganistán, los estadounidenses continuaron, como si nada realmente
hubiera pasado, yendo a trabajar, comprando café con leche en los puestos de
espresso, vendiendo y comprando autos, yendo de vacaciones. , viajar por el
mundo y pagar sus hipotecas. La vida normal continuó como si nada importante
hubiera pasado. El mismo fenómeno que fue responsable del surgimiento de
Estados Unidos como una superpotencia, la guerra, la Segunda Guerra Mundial en
particular, nunca fue un factor que tuviera un impacto real en la nación y no
creó verdaderos inhibidores en las élites políticas para sus a menudo
ignorantes,
Esto todavía
no se ha hecho. Los resultados, en pleno acuerdo con el dictamen de Clausewitz
de que "es legítimo juzgar un evento por su resultado porque es el
criterio más sólido",11 se han acumulado hoy en un cuerpo de evidencia
empírica abrumadora de una disfunción grave y peligrosa dentro de la decisión
de Estados Unidos. proceso de fabricación. Desde la debacle en Irak, pasando
por la guerra perdida en Afganistán, inspirando un matadero en Siria,
desencadenando, con la ayuda de sus aliados de la OTAN, un conflicto en Libia,
hasta finalmente fomentar un golpe y una guerra en Ucrania, todo eso. es un
historial desastroso de incompetencia geopolítica, diplomática, militar y de
inteligencia y habla del fracaso de las instituciones políticas, militares, de
inteligencia y académicas estadounidenses. Además, el fracaso espectacular de
varias Administraciones estadounidenses y de los “expertos” estadounidenses que
supuestamente conocen a Rusia,
Este fracaso
es más que espectacular: es espectacularmente peligroso. Este libro aborda
algunas de las razones del estado triste y peligroso de Estados Unidos en la
actualidad. El eje de este libro es la guerra y el poder y cómo estos dos han
sido malinterpretados y abusados por la clase política y militar
estadounidense. Es importante destacar que se ve en el contexto de las
relaciones ruso-estadounidenses y cómo Rusia, el único país del mundo que puede
derrotar militarmente a los Estados Unidos de manera convencional, ha sido
reducida a una caricatura por el campo de los "Estudios rusos"
estadounidenses, tanto que que hoy hace virtualmente imposible cualquier
diálogo significativo entre Rusia y los políticos estadounidenses. También es
imposible debido a una diferencia dramática en las actitudes culturales hacia
la guerra, una brecha que los políticos deberían al menos intentar reducir.
Extracto de
Losing
Military Supremacy
Andrei
Martyanov
0 Comentarios