SACRIFICIO DEL REBAÑO EUGENESIA

 

SACRIFICIO DEL REBAÑO EUGENESIA, DESPOBLACIÓN Y EXTERMINIO DE LAS CLASES BAJAS

 

POR EL DR. TIM COLES

 

La eugenesia es un intento de producir niños genéticamente deseables y acabar con la vida de aquellos considerados genéticamente inferiores. Los elementos de la eugenesia existen en todas partes. Por ejemplo, cuando se les da a elegir, las personas tienen hijos con parejas que encuentran atractivas. Parte de ellos espera que esas cualidades atractivas se manifiesten en la descendencia. Una forma más extrema es el infanticidio: matar niños generalmente por deformidad física o mental; una práctica tan antigua como la humanidad. ¹ En la antigua Grecia, Platón y Sócrates (c. 470-399 a. C.) sugirieron formas de crianza para promover los rasgos superiores de la élite, ya que se dejaba deliberadamente que los niños enfermizos murieran por exposición. ²

Hoy en día, hay un lado sensato y ético de lo que a menudo se llama eugenesia. Los ejemplos incluyen niños discapacitados que se someten a operaciones para salvar sus vidas y personas con dificultades de aprendizaje que solicitan la esterilización porque no pueden manejar la anticoncepción y no quieren tener hijos. Pero instituciones como el estado, las prisiones y las instalaciones médicas, así como las élites privilegiadas, utilizan la eugenesia como una forma de tratar de exterminar a los elementos de la sociedad que consideran una carga. Lo que comenzó como crianza selectiva e infanticidio se ha convertido hoy en esterilización forzada y edición genética para producir "bebés de diseño". Este pensamiento también informa ciertas agendas de despoblación.

ORÍGENES DE LA TEORÍA

En 1866, en la Rusia imperial, el obstetra Vasilii Florinskii escribió un libro en el que abogaba por métodos científicos para mejorar las características humanas. Dada la pobreza de Rusia en ese momento, no había instalaciones médicas para realizar las ideas de Florinskii. ³ Rusia no soportaría un programa de eugenesia hasta que los bolcheviques tomaron el poder en 1917. En Alemania, el término “higiene racial” ( Rassenhygiene ) fue acuñado en 1895 por el biólogo Dr. Alfred Ploetz (1860-1940). La noción más tarde influyó en el pensamiento nazi sobre la eugenesia. 

El biólogo británico Sir Francis Galton acuñó el término eugenesia.

El biólogo británico Sir Francis Galton (1822-1911) acuñó el término eugenesia (significado de buen nacimiento) y lo describió como “la ciencia de mejorar el ganado heredado, no sólo mediante apareamientos juiciosos, sino mediante todas las influencias que dan a las cepas más adecuadas un mejor oportunidad." ⁴ Galton se inspiró en su primo, Charles Darwin (1809-1882), quien era cauteloso con respecto a la eugenesia. El influyente libro Un ensayo sobre el principio de la población (1798), escrito por el economista Thomas Malthus (1766-1834), también influyó en Galton. En él, Malthus argumentó que el crecimiento demográfico ilimitado era insostenible. Más inspiración provino de Herbert Spencer (1820-1903), el sociólogo que acuñó el término "supervivencia del más apto". ⁵En 1907, Galton estableció el Laboratorio de Eugenesia de la Universidad de Londres. 

En Alemania, Wilhelm Schallmayer (1857-1919) fue autor de libros populares sobre la cría selectiva entre las élites para fomentar la “civilización”. ⁶Así como los grupos eugenistas estadounidenses fueron patrocinados por fundaciones corporativas, Krupp, el gigante industrial alemán, promovió a Schallmayer. La mayoría de las primeras feministas se opusieron al aborto, por lo que la eugenesia fue, en muchos sentidos, un representante del aborto. En la década de 1900, la Bund für Mutterschutz (Organización para la Protección Materna) de Alemania vio a feministas y socialistas abogar por la eugenesia en un esfuerzo por apropiarse de sus cuerpos y ganar credibilidad en el entorno científico dominado por los hombres. El BfM fue establecido por Elisabeth Bouness (Ruth Bré, 1862-1911), quien fomentó grupos de apoyo para madres solteras y solteras. Otros eugenistas más derechistas como Agnes Bluhm (1862-1943), descartaron la utopía de la BfM. Los hombres, por el contrario, tendían a ver la eugenesia como una oportunidad para aumentar su control sobre los cuerpos femeninos. 

El economista y demógrafo inglés Thomas Malthus, mejor conocido por su teoría de que el crecimiento de la población siempre tenderá a superar el suministro de alimentos (de ahí el término maltusiano).

Inspirada por Malthus, la Sociedad Británica de Educación Eugenesia fue fundada en 1907 por Sybil Gotto (1885-1955) y encabezada por Galton. El cuarenta por ciento de sus miembros eran mujeres. Para muchas feministas, la sexualidad masculina dominante producía “bebés mutilados, enfermos y no deseados”. Dora Marsden (1882-1960), editora de Freewoman , se opuso a la Eugenics Education Society (EES) como “una conspiración contra los pobres”. La feminista sueca Ellen Key (1849-1926) explicó que la sociedad debe proteger a todos “excepto aquello que da ocasión a una descendencia débil y produce malas condiciones para el desarrollo de esa descendencia”. ⁷

Los eugenistas se basaron en la biología para tratar de definir las características superiores e inferiores. Utilizaron estadísticas para tratar de demostrar que las clases más bajas de personas superaban a las más altas. Miembros de EES como el matemático y luego estadístico del Ministerio de Alimentos, David Heron (1881-1969), explicaron que: “se muestra que una mayor fertilidad neta… está muy marcadamente correlacionada con los factores sociales más indeseables (sic)”. Ahora sabemos que la pobreza puede causar serios problemas cognitivos en los cerebros en desarrollo. En ese momento, la función cognitiva deteriorada relacionada con la pobreza, entonces llamada "débil mental", se atribuyó falsamente a la genética. Un informe de 1912 del Comité para Considerar el Aspecto Eugenésico de la Reforma de la Ley de Pobres se refiere a los "débiles mentales" -que no podían trabajar y tenían un valor negativo para la clase capitalista- como "la principal carga del erario público, ” ya que requerían atención sanitaria y social; ambos estaban todavía en su infancia. Los eugenistas británicos fracasaron en su lobby para legalizar la esterilización forzada,⁸ aprobando en cambio la Ley de Deficiencia Mental de 1913, que buscaba institucionalizar a las personas con necesidades particulares. Muchas mujeres eugenistas británicas se opusieron a la Ley porque se dirigía principalmente a las madres solteras. ⁹ 

Al economista británico John Maynard Keynes (1883-1946) se le atribuyen influyentes teorías sobre la planificación estatal de las economías nacionales. Keynes creía que la ley y otras medidas coercitivas podrían imponerse a la población en el extranjero para mejorar su nivel de vida al reducir su número total. En 1914, por ejemplo, escribió: “En muchas partes del mundo, si no en la mayoría, existe en la actualidad una población más densa que la compatible con un alto nivel de bienestar económico”. ¹⁰ 

DE GRAN BRETAÑA A ESTADOS UNIDOS

Según algunos estudiosos, la cría de animales con pedigrí del siglo XIX inspiró la eugenesia estadounidense, y la Asociación Estadounidense de Criadores se dividió para formar el movimiento eugenésico. ¹¹ En la década de 1910, los estados de EE. UU., particularmente en el sur, organizaron competencias de "Bebés mejores", en las que los eugenistas midieron y tabularon las características mentales y físicas de los bebés. ¹² Escribiendo para la revista American Breeders en 1910, CB Davenport (1866-1944), director de la Estación Cold Spring Harbor para el Estudio Experimental de la Evolución, argumentó que “la sociedad debe protegerse” de los llamados débiles mentales mediante la “segregación” o incluso esterilización. Los eugenistas estadounidenses establecieron la Oficina de Registro de Eugenesia financiada por Carnegie. ¹³ 

La activista estadounidense del control de la natalidad Margaret Sanger fue atacada recientemente por activistas por sus vínculos con la eugenesia y el racismo.

La socialista estadounidense, feminista y defensora del control de la natalidad, Margaret Sanger (1879-1966), abrió la primera clínica de control de la natalidad de Estados Unidos en Nueva York en 1916. Sanger también ayudó a crear la organización Planned Parenthood. Pero estos pasos progresistas enmascararon otra agenda. ¹⁴ Sanger fue un firme defensor de la eugenesia, e incluso habló sobre el tema en una reunión del Ku Klux Klan ante supremacistas blancos, que tenían interés en acabar con la población negra. ¹⁵ En 1924, la psicóloga y feminista Leta Hollingworth (1886-1939), explicó que “los muy inteligentes son aquellos que se elevan en el mundo de la competencia, y que también son capaces de producir niños como ellos”. Patrocinado por sociedades de eugenesia, los concursos de "Familias en forma" otorgaron medallas, inscritas con: "Sí, tengo una buena herencia".^dieciséis

En los EE. UU., los eugenistas estuvieron detrás de la Ley de Inmigración de 1924, que limitó la entrada a los EE. UU. de extranjeros pobres a quienes el establecimiento consideraba genéticamente inferiores. ¹⁷ En 1927, el juez estadounidense Oliver Wendell Holmes afirmó la constitucionalidad de la esterilización forzada cuando decretó en el caso de Carrie Buck (de quien se pensó erróneamente que tenía dificultades de aprendizaje) contra John Hendren Bell (un eugenista): “tres generaciones de imbéciles son suficientes.” (A la madre de Buck también se le había diagnosticado erróneamente un trastorno mental.) ¹⁸ Después de Buck v. Bell , una docena de estados de EE. UU. se sintieron facultados para promulgar leyes de esterilización contra los institucionalizados. ¹⁹

A mediados de la década de 1930, los eugenistas reconocieron su fracaso en convertir su teoría y práctica en una ciencia. Pero no había una demarcación clara y las ideas eugenistas se desarrollaron como “eugenesia reformada”. La mayoría de las esterilizaciones eugenésicas en los EE. UU. se llevaron a cabo entre 1930 y 1960.20 ^Hasta la década de 1970, las instalaciones médicas de los EE. UU. financiadas con fondos federales continuaron realizando silenciosamente esterilizaciones forzadas, generalmente en mujeres negras; el caso de más alto perfil fue el de Minnie y Mary Relf, ​​de 12 y 14 años. Otros casos incluyeron la esterilización de mujeres migrantes mexicanas por parte de obstetras californianos. ²¹ En 1975, el Servicio de Salud Indígena financiado con fondos federales esterilizó a 25.000 mujeres indígenas. ²²

Como parte de sus políticas de un solo hijo para reducir la población, entre 1971 y 2013, las autoridades estatales y locales chinas forzaron 200 millones de esterilizaciones y más de 330 millones de abortos en mujeres de clase baja, ofreciendo a las familias más ricas la oportunidad de compensar su crianza pagando “ cuotas de “compensación social”. Como parte de la llamada Emergencia de India, declarada en 1975 en respuesta al auge de la población, India comenzó la esterilización forzosa de 10 millones de personas en 1977. Posteriormente, se impusieron medidas supuestamente más blandas, como incentivos financieros para que las familias pobres se sometieran a esterilización: 90 por ciento de las víctimas fueron mujeres e incluyeron 4,6 millones de personas solo en el año 2012. En el estado más pobre, Bihar, se establecieron 13.000 campamentos médicos para esterilizar a 650.000 mujeres.

DANDO UN MAL NOMBRE A LA EUGENESIA

En 1920, el jurista alemán Karl Binding (1841-1920) y el psiquiatra Alfred Hoche (1865-1943) fueron coautores del libro Permitting the Destruction of Life Unworthy of Living ( Die Freigabe der Vernichtung Lebensunwertes Lebens ), en el que dieron justificaciones legales y médicas para el asesinato como muerte por piedad (eutanasia). Su texto cita la eugenesia y el darwinismo social. Rechazada por la mayoría de los médicos en ese momento, la tesis de Binding-Hoche informó la política de eugenesia nazi. ²³ 

Entre mediados de la década de 1920 y el final de la Segunda Guerra Mundial, 60.000 estadounidenses fueron esterilizados a la fuerza. Después de que los nazis le dieran mala fama a la eugenesia, la esterilización en los EE. UU. generalmente ocurría a puertas cerradas en instituciones. ²⁴

En la década de 1930 en Alemania, las condiciones que incluían la epilepsia, la depresión maníaca y la esquizofrenia se atribuyeron únicamente a los genes regresivos mendelianos. ²⁵ Cuando los nazis llegaron al poder en 1933, legislaron para que los médicos enviaran pacientes con necesidades particulares, incluidas las físicas y mentales, a tribunales de esterilización donde los jueces, paneles, testigos y profesionales médicos decidirían su destino reproductivo. ²⁶ Los nazis promovieron Lebensborn (Fuente de la vida) para aumentar la tasa de natalidad de los niños "arios". ²⁷ Al menos 350.000 alemanes fueron esterilizados a la fuerza por los nazis hasta 1945. Debido a que la esterilización era legal en muchos estados de EE. UU., los nazis no fueron juzgados en Nuremberg por eugenesia. ²⁸ 

A mediados de la década de 1930, más de la mitad de los médicos de Alemania se habían unido al Partido Nazi y se consideraban "soldados biológicos" en la guerra contra la impureza racial. Los niños alemanes "defectuosos" fueron dejados morir de hambre y exposición en salas sin calefacción. Otros fueron envenenados con cianuro. La ley de esterilización forzada de la Alemania nazi también se impuso en los países que ocupaba, incluidos Austria y Noruega. El asesinato en masa de adultos "no aptos" generalmente se realizaba mediante inyecciones de morfina y la emisión de certificados de defunción falsos. Para 1939, más de 200.000 personas habían sido asesinadas en el programa de eugenesia T4. ²⁹

EUGENIA Y DESPOBLACIÓN

Uno de los capítulos más inusuales en la historia de la agenda de eugenesia-despoblación impulsada por algunas élites se refiere a las Piedras Guía de Georgia. Elberton, Georgia, es conocida como la capital mundial del granito. ³⁰ En 1979, un tal Robert C. Christian (seudónimo) encargó a Joe H. Fendley (c. 1935-2005), presidente de Elberton Granite Finishing Company, que construyera las cinco losas rematadas del monumento de 19 pies de altura a “ La edad de la razón." Los “diez mandamientos” inscritos en las Piedras Guía incluyen la despoblación y la eugenesia: “Mantener a la humanidad por debajo de 500.000.000 en perpetuo equilibrio con la naturaleza. Guíe la reproducción sabiamente mejorando la aptitud y la diversidad”. 

 Georgia Guidestones es un misterioso monumento de granito erigido en 1980 en el condado de Elbert, Georgia, en los Estados Unidos. Un conjunto de 10 pautas está inscrito en la estructura en ocho idiomas modernos y un mensaje más breve está inscrito en la parte superior de la estructura en cuatro escrituras de idiomas antiguos. Ha generado controversia porque nadie conoce la verdadera identidad de las personas que lo construyeron, y sus dos primeras pautas establecen: "Mantener a la humanidad por debajo de 500,000,000 en perpetuo equilibrio con la naturaleza" y "Guiar la reproducción sabiamente, mejorando la aptitud y la diversidad".

Hemos visto cómo las élites temían ser superadas por la chusma. Este tema continuó hasta fines de la década de 1960, con temores de que las poblaciones del tercer mundo se estaban reproduciendo sin control y amenazando los recursos de los privilegiados. Muchas de las teorías se presentaron como humanitarias, que los pobres no tenían suficiente comida y espacio para vivir una vida que valiera la pena. Esto fue popularizado por el biólogo Paul Ehrlich (nacido en 1932), cuyo libro The Population Bomb(1968) presentó un argumento internacionalista para el control de la población a través de la educación, la anticoncepción y los incentivos financieros. Al amparo de la filantropía, el libro impulsó una agenda ambiental. Notablemente ausente del libro hay una crítica al capitalismo, que observa que los niños mueren de hambre porque los países pobres exportan alimentos a los mercados ricos, que la gran industria envenena a los niños como consecuencia de la búsqueda de ganancias y que los sistemas de salud a menudo se privatizan. 

Fundado el mismo año que el libro de Ehrlich, el Club de Roma fue fundado por Aurelio Peccei y Alexander King. Su libro The Limits to Growth (1972, Universe Books) presentaba los mismos argumentos que Ehrlich. En 1988, el Club de Roma recibió un discurso del Príncipe Felipe de Gran Bretaña (nacido en 1921). En el mismo año, el noble Príncipe dijo a los medios alemanes: “En caso de que me reencarne, me gustaría volver como un virus mortal, para contribuir en algo a resolver la superpoblación”, ³¹ y al hacerlo expuso el hilo antihumano que subyace . algunos del movimiento ecologista. Infamemente, otro esfuerzo del Club de Roma, La Primera Revolución Global(1991), argumentó que los humanos necesitan un enemigo común. Donde los estados y las minorías religiosas no actúan como ese enemigo, “el nuevo enemigo” sería “la humanidad misma”. Por supuesto, el presupuesto limitado del Club de Roma no fue rival para la industria petrolera, que inundó a la opinión pública con propaganda de negación del cambio climático, por lo que su agenda fracasó en gran medida. 

Los negacionistas del cambio climático atacaron iniciativas de sostenibilidad como el documento de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Agenda 21 , una hoja de ruta fallida y no vinculante hacia la sostenibilidad. ³² Para ser justos con aquellos que ven una conspiración, el cofundador y empresario de energía del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Maurice Strong (1929-2015), dijo en la Cumbre de la Tierra de 1992: “Ahora somos una especie fuera de control. Nuestro propio éxito nos está conduciendo a un futuro peligroso... [G]oralmente, este crecimiento [de la población] no puede continuar... La población debe estabilizarse”. ³³

El sistema corporativo global ha extraído riqueza material del tercer mundo, incluidos alimentos y minerales. Al hacerlo, ha facilitado la superpoblación del tercer mundo (población de China 1.400 millones, India 1.300 millones), porque las personas pobres tienden a tener más hijos que las personas de clase media debido a factores que incluyen la falta de educación sexual, la falta de disponibilidad de métodos anticonceptivos, la religión adoctrinamiento, dominación masculina y esfuerzos para aumentar la probabilidad de supervivencia de la descendencia al tener un gran número de hijos. 

En los países más ricos, como los de América del Norte, Europa y Australasia, la fecundidad ha disminuido drásticamente. La riqueza que se extrae del tercer mundo provoca cambios socioeconómicos en Occidente, donde la gente tiene riqueza en forma de teléfonos inteligentes y paquetes de vacaciones, pero no una riqueza real en términos de vivienda asequible o ahorros. Esto hace que sea difícil criar familias. Se necesitan dos personas para hacer un bebé. Eso significa que si la tasa de fecundidad es de dos hijos por mujer durante su vida, la población mundial no disminuirá ni aumentará significativamente por encima de su tasa actual. A nivel mundial, el promedio de hijos por mujer era de 4,7 en 1950, de ahí el rápido crecimiento de la población mundial. Pero para 2017, era 2.4. En toda Europa Occidental, es 1,7, lo que significa que Europa está en declive demográfico. ³⁴

A diferencia de las ideologías del pasado reciente, como las del Club de Roma, la agenda de despoblación de hoy se ha unido al gran petróleo. La producción de Michael Moore, Planet of the Humans (2020), utiliza información desactualizada y, a menudo, falsa sobre energía renovable para atacar el movimiento verde (gran agenda del petróleo) mientras entrevista simultáneamente a hombres blancos privilegiados de mediana edad a ancianos sobre cómo las personas de color en los países pobres están acabando con el planeta (agenda tipo Club de Roma). La solución de los cineastas al consumo excesivo es la despoblación. 

EUGENIA HOY

Hoy en día, la detección genética y la edición de genes tienen el potencial de hacer realidad los sueños de los eugenistas. Parte de su agenda es poseer vida, mientras que la agenda de las corporaciones a las que algunos de ellos se alían es puramente ganar dinero. Esto se puede hacer, en parte, mediante la patente de genes: los componentes básicos de la vida.

El patentamiento de la vida comenzó en 1971. El Dr. Ananda Chakrabarty (1938-2020) de la corporación gigante, General Electric, solicitó a la Oficina de Patentes y Marcas Registradas (PTO) de EE. UU. registrar un organismo genéticamente modificado (OGM), que había diseñado para comer derrames de petróleo. La PTO rechazó la solicitud alegando que los seres vivos no son patentables. Chakrabarty apeló ante el Tribunal de Apelaciones de Aduanas y Patentes, cuyos jueces votaron a su favor. La decisión permitió patentar todo menos un ser humano “completo”. Desde entonces, la carrera por patentar cada gen y combinación significa que las corporaciones y los empresarios poseen el 20 por ciento del genoma humano a través de 40.000 patentes. ³⁵En 1984, después de que un tal John Moore (1945-2001) asistiera a la Universidad de California-Los Ángeles para recibir tratamiento contra el cáncer, la Universidad junto con Sandoz Pharmaceutical Corp. obtuvieron y patentaron sus células de bazo (ganando $3 mil millones en el proceso), sin la autorización de Moore. conocimiento o consentimiento. En 1990, la Corte Suprema de California dictaminó que Moore no tenía derechos sobre sus células. En 2003, se presentaron 127.000 solicitudes de patentes para secuencias y genes humanos. ³⁶

Lo que se llama “eugenesia del consumidor” ya prevalece en muchos países y las posibilidades futuras se discuten ampliamente en revistas en los últimos años. A través del diagnóstico genético previo a la implantación, los médicos analizan de forma rutinaria los embriones en busca de cientos de genes. Los padres pueden seleccionar embriones con ciertos genes para evitar enfermedades particulares o elegir el sexo de su futuro hijo.

En 1998, el genetista Dr. David J. Galton, pariente de Sir Francis, no escribió sobre la inmoralidad de la eugenesia sino sobre la necesidad de una mejor regulación: “Para prevenir tales abusos en el futuro, los organismos estatutarios, como una comisión de genética, deberían establecerse para proporcionar orientación y reglas de conducta”. ³⁷ En 2003, el genetista Charles Epstein escribió: “La genética humana moderna y la genética médica… son eugenésicas, si no un retorno literal a la eugenesia del pasado, al menos una reencarnación de esa eugenesia con una nueva apariencia”. ³⁸ Entre 2005 y 2016, decenas de prisioneras fueron esterilizadas en California sin su consentimiento informado. ³⁹El historiador Daniel J. Kevles dice que la humanidad “ahora posee herramientas para remodelar sus propias capacidades hereditarias, tal vez incluso para realizar el sueño de los eugenistas de que los seres humanos puedan hacerse cargo de su propia evolución”. ⁴⁰

Hoy en día, docenas de empresas de edición de genes ofrecen servicios en agrobiotecnología, biobancos, terapia celular, secuenciación de ADN, tallos, biología sintética y vacunas. ⁴¹Estas empresas con ánimo de lucro tienen el potencial de trabajar en interés de los eugenistas; por ejemplo, editando genes para mejorar ciertos rasgos deseados por los padres. En la sección "Nuevos humanos", el Ministerio de Defensa del Reino Unido señala que hasta el año 2036: "La aplicación de la genética avanzada podría desafiar las suposiciones actuales sobre la naturaleza y la existencia humana". Continúa señalando que, "[i]nicialmente empleados con fines médicos, los avances en estas áreas podrían tener usos éticamente cuestionables". Los ejemplos incluyen "la súper mejora de los atributos humanos, incluida la fuerza física y la percepción sensorial". Concluye que “una variación extrema en los atributos podría surgir entre individuos, [o] entre sociedades, creando razones adicionales para el conflicto”. Otra sección del informe señala que “la biotecnología y la ingeniería genéticapueden combinarse para crear armas biológicas de 'diseño' para cultivos, ganado o grupos étnicos particulares” (énfasis en el original). El documento termina con una referencia al paso final de la eugenesia: la limpieza étnica. Al hacer referencia a las armas de neutrones, que matan la vida y dejan la propiedad intacta, el Ministerio de Defensa afirma: "La capacidad de infligir destrucción orgánica, dejando intacta la infraestructura, podría convertirla en un arma preferida para la limpieza étnica extrema en un mundo cada vez más poblado". ⁴²

Obtener el problema en el que aparece este artículo

CONCLUSIÓN

Este artículo ha rastreado el hilo de la eugenesia desde nuestro pasado remoto hasta las visiones trans y poshumanistas de los expertos en tecnología de edición de genes. El artículo ha documentado cómo la eugenesia puede infringir los derechos humanos e incluso conducir al genocidio. 

Una reflexión final se refiere al cuidado de los ancianos y la seguridad social en los estados económicamente neoliberales. En el Reino Unido, las políticas del partido Tory en el poder (2010-presente) han matado, en la última década, a un cuarto de millón de británicos económicamente inútiles a través de la austeridad fiscal: ancianos que necesitaban cuidados posteriores, personas discapacitadas que reclaman seguridad social , y los más empobrecidos que dependían del estado para su supervivencia. ⁴³ 

En la mente de los políticos, la eugenesia está viva y coleando. 

 

notas al pie

1. Marianne Hem Eriksen (2013) Arqueología mundial , 49(3): 338-356

2. Timothy M. Reynolds (2009) Clinical Biochemical Reviews , 30: 187-96. 

3. Nikolai Krementsov (2011) Annals of Science , 68(1): 61-92.

4. David J. Galton y Clare J. Galton (1998) Revista de ética médica , 24(2): 99-105.

5. Philip R. Reilly (2015) Revisión anual de genómica y genética humana , 16: 351-68.

6. Reilly, op. cit.

7. Ann Taylor Allen (2000) German Studies Review , 23(3): 477-505.

8. Pauline MH Mazumdar (2002) Trends in Eugenics , 18(1): 48-52.

9. Allen, op. cit.

10. Citado en Edward W. Fuller, Instituto Mises, 14 de noviembre de 2019, mises.org/wire/keynes-eugenics-race-and-population-control#footnote5_z3fncpw

11. Mazumdar, op. cit. 

12. Steven Selden (2005) Actas de la Sociedad Filosófica Estadounidense, 149(2): 199-225.

13. Mazumdar, op. cit.

14. Reilly, op. cit. 

15. Margaret Sanger (1938) Margaret Sanger: una autobiografía , Nueva York: WW Norton & Co., págs. 366-67. 

16. Selden, op. cit. 

17. Mazumdar, op. cit.

18. Victoria Nourse (2016) Naturaleza , 530: 418.

19. Reilly, op. cit.

20. Mazumdar, op. cit.

21. Reilly, op. cit.

22. Ángela Gonzáles et al. (2007) El historiador público , 29(3): 53-67

23. Michael A. Grodin et al. (2018) AJPH , 108(1): 53-57

24. Reilly, op. cit.

25. Mazumdar, op. cit.

26. Grodin y otros, op. cit.

27. Reilly, op. cit.

28. Mazumdar, op. cit.

29. Grodin y otros, op. cit.

30. Ciudad de Elberton, “Bienvenido…”, sin fecha, www.cityofelberton.net/

31. Citado en Charlie Proctor, Royal Central, 14 de marzo de 2020, royalcentral.co.uk/uk/philip/prince-philips-deadly-virus-gaffe-139041/

32. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Río de Janeiro, Brasil, del 3 al 14 de junio de 1992, Sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf

33. Maurice Strong, Sesión plenaria de apertura de la Cumbre de la Tierra, Parte 2, 3 de junio de 1992, www.c-span.org/video/?26478-1/earth-summit-opening-plenary-part-2

34. James Gallagher, BBC, 9 de noviembre de 2018, www.bbc.co.uk/news/health-46118103

35. Chester S. Chuang y Denys T. Lau (2010) Clinical Therapy , 32(12): 2054-56.

36. Ver mi Planeta Privatizado (2019, New Internationalist).

37. Galton y Galton, op. cit. 

38. Diane B. Paul (2014) Ciencia y Educación , 23: 259-71. 

39. Grodin y otros, op cit. 

40. Daniel J. Kevles (2016) Ciencia y Tecnología, 32(3): 45-50.

41. Carreras en biotecnología, sin fecha, biotech-careers.org/company-core-activity/gene-editing

42. Ministerio de Defensa, The DCDC Global Strategic Trends Programme: 2007-2036, enero de 2007, págs. 79, 71, 85, ia800702.us.archive.org/28/items/strat_trends_23jan07/strat_trends_23jan07.pdf

43. Véase mi artículo en The London Economic , 1 de julio de 2020, www.thelondoneconomic.com/politics/tory-policies-have-killed-a-four-of-a-million-people-in-the-last-decade/ 01/07/